Гражданский кодекс часть 1

24 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Назметдинове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе «...» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного специалиста территориального отдела ...Ф.И.О от (дата)... привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде предупреждения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ...» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола допущены нарушения требований закона, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

Представитель заявителя подержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Представитель административного органа просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.13 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» складирование снега на тротуарах и внутридворовых проходах, на газонах и кустарниках и в других местах без соблюдения установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что постановлением № главного специалиста территориального отдела ...Ф.И.О от (дата)... привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде предупреждения.

Доводы заявителя о том, что выявленные административным органом недостатки были устранены и на нарушение срока написания протокола об административном правонарушении, не могут являться основанием к отмене вынесенного постановления.

Совершенное указанным юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями (адрес)№-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», субъект определен правильно.

Административное наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ... подтверждаются также копией материалов дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм (адрес)№-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях» и КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № главного специалиста территориального отдела ...Ф.И.О от (дата) оставить без изменения, жалобу ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья Е.С. Морозова