Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда <адрес>Аверина О.А., при секретаре Гнездиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции <адрес> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ГЖИ <адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 – председателя ТСЖ «Ласка» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене по следующим основаниям. Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении и на обслуживании ТСЖ «Ласка» на основании устава. ТСЖ «Ласка» является ответственным за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ТСЖ «Ласка» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства) является невыполнение требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должностным лицом ГЖИ <адрес>, а именно: в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Ласка» не обеспечено подтверждение готовности дома к эксплуатации в зимних условиях многоквартирного <адрес> в <адрес>. Таким образом, обеспечение готовности многоквартирного <адрес> в <адрес> относятся к работам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые обязано в силу вышеуказанного законодательства исполнять надлежащем образом ТСЖ «Ласка». Так на основании приказа ГЖИ НСО о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена проверка с 9:00 час. 23.10.2017 г. по 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой было выявлено, что согласно плана мероприятий по подготовке многоквартирного дома к отопительному сезону 2017-2018 гг., представленному ТСЖ «Ласка», все мероприятия должны были быть окончены к ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Ласка» представлен акт гидравлических испытаний абонентского оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оборудование испытания выдержало. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Ласка» были сданы в администрацию <адрес> документы по подготовке системы теплоснабжения многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях, за исключением акта проверки готовности. Акт проверки готовности к отопительному сезону выдан ТСЖ «Ласка» ДД.ММ.ГГГГ с выводом: объект проверки будет готов к отопительному периоду при условии устранения в установленный срок замечаний к требованиям готовности, выданным комиссией. В ходе проведения проверки комиссия установила несоблюдение требований по готовности к отопительному периоду для потребителей тепловой энергии раздела 4 пункта 14 приказа Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, при проведении проверки установлено, что ТСЖ «Ласка» не подтверждена готовность к эксплуатации дома в зимних условиях, не представлен паспорт готовности дома, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил №. На основании проверки от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГЖИ <адрес> ТСЖ «Ласка» было выдано законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым представитель ТСЖ «Ласка» был ознакомлен и получил данное предписание. Согласно материалам дела, ТСЖ «Ласка» каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что данное предписание было обжаловано либо отменено, в ходе судебного разбирательства предоставлено и установлено не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГЖИ НСО проведена контрольная проверка выполнения законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. При контрольной проверке установлено, что ТСЖ «Ласка» не выполнены в установленный срок указанные в предписании мероприятия. Председатель правления ТСЖ «Ласка» ФИО1 является лицом ответственным за управление многоквартирным домом и обязана обеспечивать соблюдение ТСЖ «Ласка» обязательных требований. Вина должностного лица - председателя правления ТСЖ «Ласка» ФИО1 состоит в том, что она умышлено не предпринимала никаких действий по выполнению предписания ГЖИ НСО об устранении нарушений обязательных требовании, осознавала противоправный характер своих действия, но относилась к ним безразлично. Должностным лицом - председателем правления ТСЖ «Ласка - ФИО1 не представлены необходимые доказательства, того, что ей были предприняты все зависящие от нее меры для соблюдения правил и норм, за которые наступает административная ответственность. Таким образом, деяние, совершенное председателем правления ТСЖ «Ласка» ФИО1 образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия председателем правления ТСЖ «Ласка» ФИО1 каких-либо мер для исполнения предписания ГЖИ НСО или невозможности исполнения такого предписания в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты выдачи предписания) до ДД.ММ.ГГГГ (даты исполнения предписания). Представленные председателем правления ТСЖ «Ласка» ФИО1 как при проведении вышеуказанных проверок, так и в суд документы, в подтверждение якобы принятия мер для исполнения предписания ГЖИ НСО № от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основаниями для подтверждения принятия ТСЖ «Ласка» всех мер к выполнению предписания и доказательствами того, что вышеуказанное предписание не было выполнено но независящим от пего обстоятельствам, поскольку все документы, а соответственно и меры имели место быть до выдачи ГЖИ НСО № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение председателя ТСЖ «Ласка» ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру не является доказательством принятия всех возможных мер но исполнению предписания ГЖИ НСО № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты выдачи предписания) до ДД.ММ.ГГГГ (даты исполнения предписания). Документы, подтверждающие принятие мер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вообще в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего принятия председателем правления ТСЖ «Ласка» мер после выдачи предписания. Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении настоящего дела, а соответственно, выводы суда о принятии председателем правления ТСЖ «Ласка» ФИО1 всех мер для исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и не выполнения данного предписания по независящим от нее обстоятельством, не соответствуют ни вышеуказанному законодательству, ни материалам дела. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств чрезвычайных, объективно непреодолимых, не зависящих от воли обязанного лица, а в соответствии с материалами дела, обстоятельств чрезвычайных, объективно непреодолимых, не зависящих от воли председателя правления ТСЖ «Ласка» ФИО1 в материалы дела представлено не было. Вместе с тем, при рассмотрении мировым судом дела, судом не установлено, что председатель правления ТСЖ «Ласка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжала подготовку к отопительному периоду многоквартирного <адрес> в <адрес>, устранила указанные в Перечне к акту замечания к выполнению (невыполнению) требований по готовности. Кроме того, судом не установлено, что председатель правления ТСЖ «Ласка» уведомила комиссию об устранении замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности и о том, что была проведена повторная проверка. Также в материалах дела нет доказательств того, что по результатам повторной проверки был составлен повторный акт с выводом о готовности к отопительному периоду, но без выдачи паспорта в текущий отопительный период. Как следует из предписания ГЖИ НСО, ТСЖ «Ласка» необходимо было в установленный срок обеспечить подтверждение готовности дома к эксплуатации в зимний период. Подтверждением готовности многоквартирного дома является не только паспорт готовности, но и иные документы, в том числе указанные в п. ДД.ММ.ГГГГ Правил № и в п. 12 Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 N103 "Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду”. Вместе с тем, материалы дела не содержат ни паспорта готовности к отопительному периоду, ни других документов, подтверждающих готовность дома к зимним условиям. Таким образом, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы действующего права, вследствие чего вынесен незаконный судебный акт.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), доводы жалобы поддержала в полном объеме и дала аналогичные пояснения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 – председатель правления ТСЖ «Ласка», в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила соответствующие возращения (л.д. 112-114), пояснила, что паспорт готовности дома к отопительному сезону не мог быть выдан в течение срока, определенного ГЖИ НСО, поскольку истек срок оценки готовности дома к отопительному периоду. Все остальные необходимые документы были представлены в администрацию района в ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт готовности дома к отопительному периоду не был выдан в связи с наличием задолженности перед АО «СИБЭКО». В ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Арбитражного суда <адрес>, которым была определена сумма задолженности ТСЖ «Ласка» в размере <данные изъяты>. вместо заявленных <данные изъяты>., которая в ДД.ММ.ГГГГ погашена. При указанных обстоятельствах полагает, что у нее, как председателя правления ТСЖ «Ласка» не было возможности выполнить предписание ГЖИ <адрес>

Судья, выслушав пояснения представителя государственного органа, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.В судебном заседании установлено, что постановлением №(2)-02/2018, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 91-93).

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГЖИ <адрес> ТСЖ «Ласка» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 27-28) обеспечить подтверждение готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (п.ДД.ММ.ГГГГ Правил №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 указанного закона, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исследовав и оценив пункт 1 предписания от 27.10.2017 года, судья пришел к выводу о том, что данный пункт не соответствует приведенным требованиям.

Так, судья полагает установленным, что в предписании не указано, какие действия необходимо совершить ТСЖ «Ласка» для устранения нарушения.

При этом, в п. 2.6.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" указано, что готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием:

- паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9);

- актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий;

- актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;

- обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70 % потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади;

- актов о готовности уборочной техники и инвентаря;

- актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Из предписания от ДД.ММ.ГГГГ прямо не следует, какие именно документы, предусмотренные п. ДД.ММ.ГГГГ Правил № для подтверждения готовности дома к эксплуатации в зимних условиях должно предоставить ТСЖ «Ласка» к ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судья полагает, что предписание не отвечает принципу исполнимости.

Из акта проверки органом государственного контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 31-34), что согласно плана мероприятий по подготовке многоквартирного дома к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ., представленному ТСЖ «Ласка», все мероприятия должны быть окончены к ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Ласка» представлен акт гидравлических испытаний абонентского оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оборудование испытания выдержало. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Ласка» были сданы в администрацию <адрес> документы по подготовке системы теплоснабжения многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях, за исключением акта проверки готовности. Акт проверки готовности к отопительному сезону выдан ТСЖ «Ласка» ДД.ММ.ГГГГ с выводом: объект проверки будет готов к отопительному сезону при условии устранения в установленный срок замечаний и требований готовности, выданным комиссией. В ходе проведения проверки комиссия установила несоблюдение требований по готовности к отопительному периоду для потребителей тепловой энергии раздела 4 пункта 14 приказа Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 года № 103. По результатам проверки сделан вывод, что ТСЖ «Ласка» не подтверждена готовность к эксплуатации дома в зимних условиях, не представлен паспорт готовности дома, что является нарушением п. 2.6.10 Правил № 170.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГЖИ НСО на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена контрольная проверка исполнения вышеуказанного предписания, по результатам которой (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№) было установлено следующее: по адресу: <адрес> не подтверждена готовность к эксплуатации дома в зимних условиях, не представлен паспорт готовности дома, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил №. Председатель ТСЖ "Ласка" ФИО1 знала о совершаемом нарушении, но не приняла мер по его устранению. (л.д. 45-47).

Проанализировав содержание актов проверки ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод, что ТСЖ «Ласка» вменялась необходимость представить к установленному в предписании сроку паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях.

Однако, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Согласно ответа администрации <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях ТСЖ «Ласка» не может быть выдан в связи с истечением срока оценки готовности к отопительному периоду 2017\2018 года потребителей тепловой энергии на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Следовательно, такой документ, как паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях после ДД.ММ.ГГГГ выдан ТСЖ «Ласка» быть не мог и предписание ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить указанный документ, являлось неисполнимым.

Так, согласно п. 12 Приказа Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, организация, не получившая по объектам проверки паспорт готовности до даты, установленной пунктом 10 настоящих Правил, обязана продолжить подготовку к отопительному периоду и устранение указанных в Перечне к акту замечаний к выполнению (не выполнению) требований по готовности. После уведомления комиссии об устранении замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности осуществляется повторная проверка. При положительном заключении комиссии оформляется повторный акт с выводом о готовности к отопительному периоду, но без выдачи паспорта в текущий отопительный период.

Что касается доводов представителя ГЖИ <адрес>, о том, что в таком случае ТСЖ «Ласка» после устранения нарушений должно было повторно обратиться в администрацию <адрес>а <адрес>, которой в составе комиссии должен быть составлен акт об устранении нарушений и готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, но без предоставления паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, однако не сделало этого, не могут быть приняты для подтверждения факта нарушения председателем правления ТСЖ «Ласка» ФИО1 предписания ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном предписании речь идет только о неисполнении требований п. ДД.ММ.ГГГГ Правил №, где не содержится обязанность предоставлять иной документ, кроме паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях и иных актов. При этом, в предписании от ДД.ММ.ГГГГ не содержится ссылка на нарушение ТСЖ «Ласка» п. 12 Приказа Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, мировым судьей 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> правильно установлено, что председатель ТСЖ «Ласка» ФИО1 не выполнила требования предписания ГЖИ <адрес> по независящим от неё обстоятельствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, со всесторонним, полным и объективным исследованием в совокупности всех обстоятельств по делу, установленных в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции <адрес> - без удовлетворения.

Судья: «подпись» Аверина О.А.