Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда г.Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО6 на постановление от 14.03.2018 г. начальника Инспекции ФНС России по г.Орлу ФИО1 привлечении директора магазина Сектора ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника Инспекции ФНС России по г.Орлу ФИО1 от 14 марта 2018 г. директор магазина Сектора ООО «Евросеть – Ритейл» ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ФИО6 по доверенности Преснякова Т.Г. обратилась в Заводской районный суд г.Орла с жалобой. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что акт о проверке выполнения требований ФЗ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», составлен с участием сотрудников салона связи, не имеющих полномочий на его подписание. Также в акте не указаны должность, подпись, ФИО руководителя проверяемой организации, который должен был ознакомиться с актом, а стоят подписи не уполномоченных на то ООО «Евросеть-Ритейл» сотрудников, отметки об отсутствии при проведении проверки пользователя ККТ или его представителя в акте нет, акт пользователю ККТ не направлен в установленный срок. Кроме того, указывает, что совершенное правонарушение, с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, совершения правонарушения впервые, не умышленно, не было признано при рассмотрении материала малозначительным, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании защитник ФИО6 Преснякова Т.Г. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила постановление отменить.

ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представители ИФНС России по г.Орлу ФИО7, ФИО8 в судебном заседании полагали, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ наступает за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа".

В соответствии с положениями п. 1,2 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" - контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Статьей 5 указанного Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. Пользователи обязаны: осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники; применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Как следует из представленных материалов, 27 февраля 2018 г. специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля ФИО2 специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля ФИО3 совместно с начальником ОИАЗ ОП №2 УМВД России по г.Орлу ФИО4И., на основании поручения №11 зам. начальника ИФНС России по г.Орлу от 27 февраля 2018 г. проведена рейдовая проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу <...>. В ходе проведения проверки установлено, что 27.02.2018 г. в 13 час. 49 мин., в салоне сотовой связи «Евросеть» ( оборудованном электричеством, закрывающемся дверью, обеспечивающем сохранность товаров), находящемся по адресу <...>, в котором осуществляет деятельность ООО «Евросеть-Ритейл» за наличный расчет была оказана услуга наклейки защитного стекла на мобильный телефон стоимостью <***> руб. Денежные средства в сумме <***> руб. были вручены проверяющим ИФНС России по г.Орлу специалистом 1 разряда ФИО2 продавцу салона сотовой связи «Евросеть» ФИО5. за оказанную услугу. Покупателю выдан документ подтверждающий оплату за оказанную услугу (товарный чек от 27.02.2018 г.), чек контрольно-кассовой техники (далее ККТ) или бланк строгой отчетности- выданы не были. ККТ модели АТОЛЛ Fprint ПТК. Заводской №00106305111967, зарегистрированной в ИФНС России по г.Орлу12.07.2017 г., по адресу регистрации <...>, а также ККТ модели АТОЛЛ Fprint ПТ К заводской № 00106305687546, зарегистрированной в ИФНС 12.07.2017 г. по адресу регистрации <...> – не были применены.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №12 от 28.02.2018 г., составленным в отношении директора магазина Сектора ООО «Евросеть- Ритейл» ФИО6; поручением №11 зам. начальника ИФНС России по г.Орлу от 27.02.2018 г. о проведении рейдовой проверки; актом № 007742 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.03 № 54_ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием электронных средств платежа» от 27.02.2018 г.; актом контрольной закупки от 27.02.2018 г., товарным чеком от 27.02.2018 г., допустимость, относимость и достоверность, а в совокупности - достаточность которых сомнений не вызывает.

Согласно трудового договора №5-О от 15 января 2016 г. и дополнительного соглашения к нему от 26 мая 2017 г. директором магазина Сектора ООО «Евросеть-Ритейл» является ФИО6, которая привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих, что директор магазина ФИО6 предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, суду не представлено.

Постановление о привлечении директора магазина ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено начальником Инспекции ФНС России по г.Орлу с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции, установленной законом за данное административное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что акт проверки выполнения требований Федерального закона № 54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» составлен с участием сотрудников салона связи, не имеющих полномочий на его подписание, судья не принимает во внимание, поскольку в данном случае к административной ответственности привлечена директор магазина ФИО6, и именно в ее присутствии был составлен акт, кроме того вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ ФИО6 не отрицала.

Необоснованными также признаются доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия. Кроме того, данная статья не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО6 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы.

Кроме того, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 14.03.2018 г. начальника Инспекции ФНС России по г.Орлу ФИО1 о привлечении директора магазина Сектора ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление от 14.03.2018 г. начальника Инспекции ФНС России по г.Орлу ФИО1 о привлечении директора магазина Сектора ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 Пресняковой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Большакова