Гражданский кодекс часть 1

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Белсах+» на постановление Южно - Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южно - Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белсах+» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Оспаривая данное постановление, ООО «Белсах+» полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывало, что в действиях ООО «Белсах+» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень нарушений положений нормативных актов, без каких-либо конкретных указаний.

Кроме того по мнению заявителя Росприроднадзор построил свою правовую позицию на недопустимых доказательствах. В частности пояснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получена с грубым нарушением п. 1.1 ч. 2 ст. 20Закона № 294-ФЗ. Проверка проведена с привлечением к её проведению в качестве экспертной организации ГБУ «Центр Государственного Кадастрового Учета и Технической инвентаризации Кузбасса», не аккредитованной в установленном порядке в качестве экспертной организации в области инженерно-геодезических и маркшейдерских работ, а также не аттестованного в установленном порядке в качестве эксперта - ведущего инженера ГБУ «Центр Государственного Кадастрового Учета и Технической инвентаризации Кузбасса» ФИО1.

Акт обследования должен соответствовать форме, утвержденной Приказом Росприроднадзора от 30.04.2021 № 262 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности» (приложение № 40). Согласно указанной форме, в акте обследования должны быть указаны все лица, участвовавшие в обследовании территории. Вместе с тем, в акте обследования среди лиц, участвовавших в обследовании территории, указан только генеральный директор Общества.Стоит отметить, что сведения, указанные в акте обследования, явились первоисточником и основой для подготовки акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и последующего привлечения Общества и генерального директора Общества к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «Белсах+» – Лунгу К.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и республике АлтайЮжно – Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражение.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Белсах+» – Лунгу К.Ю., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственныйучет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии наокружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.5.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. ст. 24.1, 26.11., 29.10 КоАП РФ должностное лицо перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу; в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства. Установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Должностное лицо, принимавшее оспариваемое постановление, полагалось на материалы внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Белсах+» проводимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводимой по поручению УФСБ по Кемеровской области - Кузбассу.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и республике Алтай ООО «Белсах+» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола.

Генеральным директором ООО «Белсах+» заявлено ходатайство о ведении протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 143).

Указанное ходатайство удовлетворено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144). В материалах дела оригинал указанного определения отсутствует.

Генеральным директором ООО «Белсах+» заявлено ходатайство об исключении доказательств по делу об административном правонарушении (л.д. 147-156). В удовлетворении указанного ходатайства отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158). В материалах дела оригинал указанного определения отсутствует.

Из содержания протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что одновременно рассматривалось два дела об административном правонарушении в отношении должностного лица и юридического лица.

Несмотря на то, что удовлетворено ходатайство о ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор рассмотрел дело без ведения протокола.

Отсутствие протоколов рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка рассмотрения дела и влечет отмену постановления о назначении административного наказания.

Статья 29.10 КоАП РФ, предъявляя требования к содержанию постановления, устанавливает правило о его мотивированности.

В оспариваемом постановлении не отражены мотивы, по которым отклонены доводы ООО «Белсах+» и его защитников о недопустимости доказательств, собранных в ходе проводимой проверки.

Кроме того в оспариваемом постановлении отсутствует оценка доводам возражения привлекаемого лица.

Таким образом, должностным лицом не принято всех мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, не все имеющие значение для дела обстоятельства, установлены, а принятое по делу постановление не является мотивированным.

На основании изложенного, при рассмотрении данного административного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Белсах+» - отменить с возвращением дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в Южно – Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин