Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО « Мечта» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ООО «Мечта» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей

Генеральный директор ООО « Мечта» ФИО1, полагая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и дело производством прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в период срока исполнения предписания органа Госпожнадзора ДД.ММ.ГГГГ Сводные Правила системы противопожарной безопасности 1.13130.2009 утратили силу в связи с изданием приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, которым не установлены требования к лестницам в зданиях. Кроме того, ООО «Мечта» внутренним актом прекратило эксплуатацию здания, где размещалась лестница, и акт был направлен в отделение надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>.

В судебном заседании генеральный директор ООО « Мечта» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, иных доводов не привел.

Судья, выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как установлено мировым судьей, в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ООО «Мечта», расположенного в <адрес> административным органом установлены нарушения п.4.4.2 Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2009): в третьем корпусе уклон лестницы 3-го типа не соответствуют нормативным требованиям: уклон более 600, ширина ступени 17 см; высота ступени- 23 см. По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, которым на Общество возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности. На основании распоряжения начальника ОНД и ПР <адрес> УНДиПР главного управления МЧС России по <адрес>, главного государственного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. проведена внеплановая проверка по выполнению ООО «Мечта» вышеназванного предписания и установлено невыполнение п.1, которым предписывалось до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение п..4.4.2 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" СП 1.13130.2009, устанавливающего требования к наружным эвакуационным лестницам 3-го типа: уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи, как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.

Судья не соглашается с доводами жалобы о том, что ООО «Мечта» не может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания, так как в связи с изданием нового нормативного документа ДД.ММ.ГГГГ Сводные Правила системы противопожарной безопасности 1.13130.2009, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ оно было выдано, утратили силу.

Так, п.4.4.3 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с "СП 1.13130.2020 Свод правил...") установлены аналогичные требования, предъявляемые к лестницам: уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1, а ширина проступи - как правило, не менее 25 см, за исключением наружных лестниц; высота ступени - не более 22 см и не менее 5 см.

Ст. 37 ФЗ от 21.12 1996 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно техническому паспорту здание спального корпуса № построено в 1978 г.

При рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что предусмотренные п.4.4.2 СП 1.13130.2009 требования пожарной безопасности, относятся не к противопожарному режиму эксплуатации спального корпуса №, а к его конструктивным, инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которого потребует их изменения, и подлежат соблюдению только в случае капитального ремонта, реконструкции объекта.

Корпус № при вводе в эксплуатацию соответствовал обязательным требованиям в области пожарной безопасности, действующим на тот момент, и невыполнение требований сводов правил СП 1.13130.2009 не может быть вменено в вину хозяйствующему субъекту и служить основанием для направления в его адрес предписания, в связи с чем отсутствует вина ООО «Мечта» в несоблюдении требований пожарной безопасности в части несоответствия конструкций здания этим требованиям.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Мечта» к административной ответственности вынесено с нарушением норм материального права, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО «Мечта» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Мечта» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ООО «Мечта» по ч.12 ст.19.5 КоАП отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в Ленинградский областной суд и опротестовано прокурором.

Судья: Л.С. Яшина