Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе генерального директора ОАО «Луховицкий мукомольный завод» ФИО3 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19.07.2021 о привлечении ОАО «Луховицкий мукомольный завод» к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19.07.2021 №, ОАО «Луховицкий мукомольный завод», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 100000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением генеральный директор ОАО «Луховицкий мукомольный завод» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указав, что актом № от 26.05.2021 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениями по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или габаритам) установлено: отсутствие превышения показателей по полной массе ТС (т.). Соблюдение вышеуказанного показателя дополнительно подтверждается Товарной накладной № от 26.05.2021, ТТН на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортном № (форма СП-31), согласно которым, масса перевозимого груза - муки ржаной обдирной составляла 18900 кг., масса брутто - 36800 кг., при предельно допустимых значений (согласно ПТС) - 37490 кг. (разрешённая максимальная масса полуприцепа 29690 кг. + масса без нагрузки грузового-сидельного тягача 7800 кг.). При прочтении документов, было установлено: расхождение веса, указанного в Акте фиксации по административному правонарушению с весом брутто, указанным ОАО «Луховицкий мукомольный завод» и ООО <данные изъяты> (по данным Акта- 37,335 тн., по данным грузоотправителя и грузополучателя- 36, 800тн.). Также указывает на расхождения в весе указанном в Акте № от 26.05.2021 и документацией ОАО «Луховицкий мукомольный завод». Указал, что перевозка муки обладает определенной спецификой, в силу своих физических свойств данный груз в процессе движения смещается, а реальных рычагов контроля у водителя за распределением груза нет. ОАО «Луховицкий мукомольный завод» не оказывает посреднические услуги по перевозке грузов. Общество осуществляет доставку муки собственного производства (для изготовления хлебобулочных изделий, являющихся продуктом первой необходимости, перебои в поставках которых может привести к росту социальной напряженности в обществе), работая на предельно низких показателях рентабельности (отрасль в целом является низкорентабельной). В условиях неустойчивого положения отечественной экономики, ими оптимизированы все статьи расходов до критических, при этом каждое взыскание финансового характера является для них значимым и крайне негативно отражается на финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В судебном заседании представителя заявителя ОАО «Луховицкий мукомольный завод» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, считает некорректной работу системы измерения весовых параметров транспортных средств.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2021 года в 13:19:38 на участке автодороги <адрес> водитель управляя тяжеловесным транспортным средством марки МАЗ 5440В9-1420-031, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 2,87% (0,287 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,287 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС, с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 26.05.2021, по маршруту, проходящему через <адрес> не выдавалось. Собственником транспортного средства марки МАЗ 5440В9-1420-031, государственный регистрационный знак №, является ОАО «Луховицкий мукомольный завод».

Обстоятельства совершения ОАО «Луховицкий мукомольный завод», административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» №, свидетельство о поверке С-№, сроком поверки до 10.05.2022 года, имеющей функции фото - видеосъемки. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник;

- актом № от 26.05.2021, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которого, превышена нагрузка на вторую ось на 2,87% (0,287 т.), при предельно допустимой 10,0 т.;

-постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19.07.2021 №, согласно которого, отсутствует специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства марки МАЗ 5440В9-1420-031, государственный регистрационный знак №, а так же то, что собственником данного транспортного средства является ОАО «Луховицкий мукомольный завод».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Луховицкий мукомольный завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд признает допустимыми и достоверными, принятые начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Согласно сведениям ГУ ТО «Тулаупрадор» от 21.09.2021, техническое средство Системы дорожные весового и габаритного контроля (СВК) №, расположенное на участке автомобильной дороги <адрес>, по состоянию на 26.05.2021 в 13:19:38 функционировало исправно в автоматическом режиме. По результатам осмотра и проведения 24.05.2021 инструментальных измерений место установки вышеуказанного СВК соответствовало действующей нормативно-технической документации, требованиям руководства по эксплуатации системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, а также требованиям п.39 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

В соответствии со сведениями представленными Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 13.10.2021, по результатам комиссионного выезда с проведением инструментального контроля, организованного в рамках требований п.39 Приказа от 31.08.2020 №348, 24.05.2021 максимальное значение колейности на участке автомобильной дороги <адрес> составило 4,5 мм, при допустимом согласно руководству по эксплуатации на СВК-2-РВС № – 10 мм. По состоянию на 24.05.2021 вышеуказанный пункт соответствовал требованиям нормативно-технической документации.

Доводы жалобы о некорректной работе системы весового и габаритного контроля «СВК» №, на участке автодороги <адрес>, подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, действия ОАО «Луховицкий мукомольный завод» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно, вина ОАО «Луховицкий мукомольный завод» в совершении данного административного является доказанной.

Неустранимых сомнений в виновности ОАО «Луховицкий мукомольный завод» в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы не имеется. Доводы жалобы об отсутствии превышения общей массы транспортного средства с грузом и нагрузок на ось при взвешивании указного транспортного средства грузоотправителем и грузополучателем, в связи с чем ОАО «Луховицкий мукомольный завод» не подлежит привлечению к административной ответственности, являются несостоятельными, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доводы жалобы об особенностях перевозки сыпучих грузов, также не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку весовой контроль транспортного средства, производился в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, а не для определения массы перевозимого груза в коммерческих целях, при этом в действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, в руководстве по эксплуатации системы весового и габаритного контроля отсутствует запрет производства измерений транспортных средств с сыпучими грузами в движении.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с требованиями ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, назначенное наказание в размере 100000 рублей, хотя и в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, не соответствует требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи - в размере 100000 рулей, значительно, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что назначенный административным органом административный штраф, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до 50000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В остальной части постановление подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 19.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Луховицкий мукомольный завод», изменить в части размера назначенного наказания: снизить размер назначенного ОАО «Луховицкий мукомольный завод» административного штрафа со 100000 (ста тысяч) рублей до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ОАО «Луховицкий мукомольный завод» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Куркино) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья