Гражданский кодекс часть 1

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники, ул. Мельничная, д.2, жалобу и.о главного энергетика публичного акционерного общества ПАО «ФИО2» ФИО1 на постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям от ДД.ММ.ГГГГ№, которым и.о главного энергетика ПАО «ФИО2» ФИО2 С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям от ДД.ММ.ГГГГ№ и.о главного энергетика ПАО «ФИО2» ФИО2 С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виду административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением и.о главного энергетика ПАО «ФИО2» ФИО2 С.А. обратился в Вязниковский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просил изменить его и снизать размер назначенного штрафа. В заявлении об оспаривании постановления не приводит возражений относительно существа вмененного правонарушения, виновность не оспаривает. Однако заявляет о несоразмерности назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что при назначении наказания должностное лицо контролирующего органа не учло его финансовое положение. По мнению заявителя, данное конкретное правонарушение не причинило серьезного ущерба и не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, а также интересам граждан, общества, государства, в связи с чем совершенное правонарушение возможно признать малозначительным. Ранее он к административной ответственности за подобные правонарушения не привлекался, что следует из текста оспариваемого постановления административного органа, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

ФИО2 С.А. в судебном заседании доводы жалобы подтвердил, просил о снижении назначенного штрафа.

Его защитник по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, причина неявки не известна.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ должностного лица Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям и.о главного энергетика ПАО «ФИО2» ФИО2 С.А. привлечен к ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в форме штрафа в размере 50 000 руб.

Как следует из представленных суду материалов дела, указанное постановление вынесено должностным лицом Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям по результатам плановой выездной проверки ПАО «ФИО2», состоявшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-П Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям. Результаты проверки зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 С.А. назначен исполняющим обязанности главного энергетика ПАО «ФИО2».

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ на ФИО2 С.А. возложена ответственность, в том числе, за разработку и получение разрешительных документов на сброс загрязняющих веществ в водные объекты и ведение учета по водопотреблению и водоотведению.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления и.о главного энергетика ПАО «ФИО2» ФИО2 С.А. привлечен к ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, то есть за нарушение требований в области охраны окружающей среды в части охраны водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Из существа жалобы следует, что заявитель не оспаривает результаты проверки соблюдения требований в области охраны окружающей среды, с выявленными нарушениями согласен. Вместе с тем, просит о снижении размера назначенного штрафа

Из текста акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого постановления следует, что по вине и.о главного энергетика ПАО «ФИО2» ФИО2 С.А. допущено нарушение требований в области охраны водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьи 8.45 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).В соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из текста постановления о назначении административного наказания следует, что при его вынесении должностным лицом контролирующего и надзирающего органа учтены характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Вместе с тем, материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств материального положения и.о главного энергетика ПАО «ФИО2» ФИО2 С.А., в связи с чем такие данные не могли быть исследованы при вынесении постановления по административному производству.

Из приобщенных к материалам дела представителем документов следует, что и.о главного энергетика ПАО «ФИО2» ранее к административной ответственности в части нарушения в области охраны окружающей среды не привлекался, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, что подтвердил в судебном заседании, размер назначенного штрафа несоразмерен его среднему заработку. При этом суд полагает, что данное правонарушение с точки зрения масштаба и вероятных последствий не причинило ущерба и не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, а также интересам граждан, общества, государства.

Приведенные обстоятельства судом оцениваются как исключительные в связи с чем суд, усматривает основание для удовлетворения жалобы в части снижения назначенного административного наказания в форме штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, и.о главного энергетика ПАО «ФИО2» ФИО2 С.А постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ привлечен к ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в форме штрафа в размере 50 000 руб., то есть применена минимальная санкция за совершенное правонарушение.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. Следовательно, суд полагает разумным и обоснованным, с учетом наличия исключительных обстоятельств, установленных в суде, назначить и.о главного энергетика ПАО «ФИО2» ФИО2 С.А наказание, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, размер которого определить в сумме 25 000 руб.

Вышеприведенные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием для изменения обжалуемого постановления. Таким образом, жалоба и.о главного энергетика ПАО «ФИО2» ФИО2 С.А подлежит удовлетворению частично, а вынесенное в отношении него постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ должностным лицом Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям подлежит изменению, поскольку оспариваемое постановление не может быть признано законным, поскольку при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение ПАО «ФИО2», положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд усматривает основание для снижения назначенного привлекаемому к ответственности лицу наказание в виде административного штрафа до 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении и.о главного энергетика ПАО «ФИО2» ФИО2 С.А. изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа снизить до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в отношении и.о главного энергетика ПАО «ФИО2» ФИО2 С.А оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Глазкова