Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора Муниципального предприятия ФИО1 Николаевича на постановление №25 начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.36 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО4 от 03.06.2022 №25 директор Муниципального предприятия Советсктеплосети ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.36 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор Муниципального предприятия Советсктеплосети ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование её доводов следующее. По результатам плановой выездной проверки, проведенной в мае 2021 года, предприятию вынесены предписания на каждый объект ТЭК в отдельности – котельные, расположенные в по адресам: ул.. При проведении контрольных мероприятий за исполнением предписаний изданы распоряжения №№101-р, 102-р, 103-р, однако фактически внеплановые проверки №№31/2022-ТЭК, 32/2022-ТЭК, №33/2022-ТЭК проводились в один временной период с 26.05.2022 по 02.06.2022 должностными лицами ФИО5 и ФИО6, что свидетельствует о проведении единой внеплановой проверки на предмет исполнения предписаний от 26.05.2021 №№41/2021-ТЭК, 42/2021-ТЭК, 43/2021-ТЭК. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении протоколов об административных правонарушениях от 03.06.2022 №39ОГК006030622000025, №39ОГК006030622000024, №39ОГК006030622000023 должностному лицу необходимо было вынести единое постановление с учетом положений ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку с 2020 года Муниципальным предприятием Советсктеплосети ведется активная работа по внесению изменений в реестр путем актуализации паспортов безопасности ТЭК котельных, а также инициирована деятельность, направленная на изменение категории опасных объектов, присвоенной в нарушение п.8 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, исполнение предписания в установленный срок было бы нецелесообразным, так как пункты предписания изначально основаны на выполнении мероприятий по несоответствующей категории опасности объектов ТЭК. С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведение проверки Росгвардией исполнения предписаний было преждевременным и с нарушениями порядка её согласования.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор Муниципального предприятия Советсктеплосети ФИО2 не явился, представил объяснения в письменной форме, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.36 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

На основании положений ч.3 ст.9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Из п.2 ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» следует, что субъекты ТЭК обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и требований их антитеррористической защищенности.

В соответствии с ч.3 ст.12 вышеуказанного Закона соблюдение требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и требований их антитеррористической защищенности является обязанностью руководителей субъектов ТЭК.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на момент проведения 02.06.2022 внеплановой выездной проверки в отношении объекта топливно-энергетического комплекса – котельной Муниципального предприятия Советсктеплосети, реестровый номер АТ-Т-0002417, находящейся по адресу: , - ни один пункт предписания об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса от 26.05.2021 №43/2021-ТЭК, выданного должностным лицом Управления Росгвардии по Калининградской области директору Муниципального предприятия Советсктеплосети ФИО2, в установленные сроки - до 26.11.2021 и 26.05.2022 - не исполнен.

Указанные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.06.2022 №39 ОГК 006030622000025, выпиской из Перечня объектов ТЭК Калининградской области федерального реестра Минэнерго России, копией предписания об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса от 26.05.2021 №43/2021-ТЭК, распоряжением от 20.05.2022 №102-р, выпиской из акта проверки от 02.06.2022 №33/2022-ТЭК, объяснением директора Муниципального предприятия Советсктеплосети ФИО2, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директором Муниципального предприятия Советсктеплосети ФИО2 ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы не оспаривался факт неисполнения предписания об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса от 26.05.2021 №43/2021-ТЭК.

Вопросы правильности категорирования объекта ТЭК - котельной, находящейся по адресу: , - до настоящего времени включенной в Перечень объектов ТЭК Калининградской области федерального реестр Минэнерго России, к обстоятельствам, подлежащим проверке и доказыванию по настоящему делу об административном правонарушении, не относятся.

Вопреки доводам жалобы с учетом положений п.10 ч.5 ст.2 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не применяется.

Суд не может согласиться и с утверждениями жалобы о том, что административное наказание подлежало назначению по правилам ч.5 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на каждый объект ТЭК было выдано самостоятельное предписание об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и для проверки их исполнения по каждой котельной проводилась внеплановая выездная проверка. Сведений о том, что все котельные, в которых установлены нарушения законодательства, являлись единым объектом либо однотипными объектами ТЭК, в связи с чем могла быть проведена одна проверка устранения нарушений, указанных в выданных предписаниях, документы, представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не содержат.

Постановление о привлечении директора Муниципального предприятия Советсктеплосети ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч.36 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений ч.2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный административный штраф не подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление №25 начальника отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Калининградской области ФИО4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.36 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 03.06.2022 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Баландина