Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Техносолюшен» на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техносолюшен» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Техносолюшен» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из жалобы ООО «Техносолюшен» следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ оно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. за нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть за осуществление движения без специального разрешения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Техносолюшен» с осевой нагрузкой 10.6 т. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 10 т. (расхождение +2.2%), зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. специальным техническим средством № Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: <адрес>. С данным постановлением не согласны в связи с тем, что названное транспортное средство на момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Техпроект» (Арендатора) в соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом, страховым полисом ОСАГО серии №.

Представитель ООО «Техносолюшен» - ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал по указанным в ней основаниям, просил отменить постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что с жалобой ООО «Техносолюшен» не согласны по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителя ООО «Техносолюшен» - ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи в соответствии с частью 1 ст. 2.6.1Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. специальным техническим средством № Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIMс функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: <адрес> было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Техносолюшен», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигалось без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой 10.6 т. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 10 т. (расхождение +2.2%).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Указанные действия ООО «Техносолюшен» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Техносолюшен» ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Техпроект» (Арендатора) в соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем №.

Исходя из п. 1.1 названного договора Арендодатель (ООО «Техносолюшен») передает Арендатору (ООО «Техпроект») за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Арендная плата по договору составляет 1650000 рублей (п. 4.1 договора).

Согласно п. 2.1 названного договора аренды транспортного средства, срок аренды составляет 12 месяцев с момента заключения настоящего договора.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях в силу требований ст. 24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в ст. 26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. ст.26.2,26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником, которого является ООО «Техносолюшен» в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях во владении и пользовании ООО «Техпроект» (Арендатор) является договор аренды транспортного средства с экипажем № №, Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом, согласно которого транспортное средство находилось в рейсе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом ОСАГО серии №.

Оплата Арендатором во исполнение договора аренды ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № арендных платежей подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изложенное исключает наличие события, вмененного ООО «Техносолюшен» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Техносолюшен» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Техносолюшен» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Техносолюшен» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техносолюшен» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>