Гражданский кодекс часть 1

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 №043/04/7.30-262/2022 от 28.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении врио начальника МО МВД России «Омутнинский» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Кировский УФАС России) ФИО2 №043/04/7.30-262/2022 от 28.04.2022 врио начальника МО МВД России «Омутнинский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на постановление, указав, что в соответствии с предписанием Кировского УФАС России от 05.08.2021 он устранил выявленное нарушение Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в аукционную документацию внесены дополнительные требования к участникам закупки, электронный аукцион проведён в соответствии с требованиями законодательства. Материальный ущерб не был причинён, права участников общественных отношений в области государственных закупок не были нарушены, негативные последствия не наступили, умысла на совершение административного правонарушения у него не было. Просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 Ситчихина И.А. на удовлетворении жалобы настаивала, пояснив, что результаты первоначально проведённого 05.08.2021 электронного аукциона по предписанию Кировского УФАС России от 05.08.2021 были признаны недействительными, при этом и для участия в данном аукционе, и в аукционе, назначенном на 30.08.2021, были поданы заявки от одного участника – Ф.И.О.5 Таким образом, не были нарушены чьи-либо права на участие в электронном аукционе от того, что первоначально в документации не было дополнительных требований к участникам.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, оставив постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав Ситчихину И.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 указанного Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 указанного Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 указанного Закона информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Пунктом 2.4 Приложения №1 к постановлению Правительства от 04.02.2015 №99 установлены дополнительные требования к участникам закупки при выполнении работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, а именно наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В связи с изложенным заказчик обязан установить в документации об аукционе дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с п. 2.4 Приложения №1 к постановлению Правительства от 04.02.2015 №99.

Установлено, что 23.07.2021 на официальном сайте закупок - zakupki.gov.ru было размещено извещение *** о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (Литер А). Начальная (максимальная) цена контракта – *** руб., окончание срока подачи заявок – 02.08.2021. В аукционной документации на выполнение работ не предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные п. 2.4 Приложения №1 к постановлению Правительства от 04.02.2015 №99, что является нарушением ч. 2 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Документация электронного аукциона *** утверждена врио начальника МО МВД России «Омутнинский» ФИО1

В связи с изложенным должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к обоснованному выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировало его действия по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При этом признание утратившим силу с 01.01.2022 постановления Правительства от 04.02.2015 №99 не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 также утверждены дополнительные требования к участникам закупки при выполнении работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Обсудив доводы жалобы о возможности признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В материалах дела об административном правонарушении имеется поданная ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» жалоба на аукционную документацию, в которой указано на допущенное нарушение требований Закона о контрактной системе.

Решением комиссии Кировского УФАС России от 05.08.2021 *** жалоба признана обоснованной. На основании решения МО МВД России «Омутнинский» выдано предписание *** об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе, в том числе об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 05.08.2021, аннулировании карточки контракта, внесении изменений в Аукционную документацию с учётом решения Кировского УФАС России от 05.08.2021, завершении проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями законодательства.

Выявленные нарушения были устранены, к участникам закупки установлены дополнительные требования, предусмотренные п. 2.4 Приложения №1 к постановлению Правительства №99, установлена новая дата проведения электронного аукциона – 26.08.2021.

При этом из представленных документов – протоколов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 05.08.2021 и от 30.08.2021 – следует, что в обоих случаях единственным участником являлся Ф.И.О.5, с которым заключается контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, то есть ООО «Джули» заявку на участие в электронном аукционе не подавало.

Из этого следует, что Ф.И.О.5 оба раза соответствовал дополнительным требованиям, предусмотренным п. 2.4 Приложения №1 к постановлению Правительства №99, то есть в результате первоначального неуказания в аукционной документации дополнительных требований нарушения чьих-либо прав или охраняемых законом интересов не произошло.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что существенная угроза общественным охраняемым интересам отсутствует, допущенное нарушение не повлекло вредных последствий, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по малозначительности на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 ***.30-262/2022 от 28.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении врио начальника МО МВД России «Омутнинский» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 от административной ответственности освободить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Решение06.07.2022