Гражданский кодекс часть 1

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Гаязова А.Х. (адрес суда: <адрес>А, каб. 201), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по
<адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении не указано по какому застрахованному лицу нарушен срок представления сведений, в протоколе не указаны письменные объяснения привлекаемого лица, не учтены смягчающие обстоятельства, протокол составлен и распечатан заранее. Кроме того, ООО «Страйк» самостоятельно выявило ошибку, которая впоследствии была исправлена, что позволяет освободить работодателя об ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Михайлова Л.Н.., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить по указанным в ней доводам.

Представитель ГУ ОПФ РФ по РБ ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в возражении, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела персонифицированного учета и обработки информации № ГУ ОПФ РФ по РБ ФИО3 суду пояснила, что изначально готовится проект протокола, рассмотрение материалов и составление протокола проводилось непосредственно в присутствии представителя должностного лица, которая письменно указала свои объяснения и возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент возникновения правонарушения, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно ст. 15 данного Федерального закона на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона).

В соответствии с п. 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н, страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от № 27-ФЗ. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела персонифицированного учета и обработки информации № ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ ФИО3 в отношении директора ООО «Страйк» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по факту непредставления в срок сведений по форме СЗВ-М о застрахованных лицах, за отчетный период «ноябрь» 2020 года. Указанные сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ при сроке предоставления -ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом ГУ Управление ПФР в <адрес> и <адрес> о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки отчетности и другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Наказание, назначенное должностному лицу ФИО1, соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам дела, назначено в пределах санкции статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении не указано по какому застрахованному лицу нарушен срок представления сведений, не могут повлечь отмену принятого судебного акта, поскольку в данном случае правовое значение имеет сам факт нарушения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе не указаны письменные объяснения привлекаемого лица, протокол составлен и распечатан заранее, опровергаются протоколом, в который представитель привлекаемого лица собственноручно внесла объяснения, то есть протокол составлен и подписан в присутствии представителя ФИО1.

Также суд отклоняет доводы жалобы о том, что при составлении протокола не учтены смягчающие обстоятельства, поскольку это не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Указанный факт учитывался при определении размера штрафа.

Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не исключает установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04 февраля 2019 года № 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО4", наряду с закрепленными в Федеральном законе от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права. Они сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по
<адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Судья А.Х.Гаязова