Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Кобякова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобякова Владимира Ивановича на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 07 октября 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобякова Владимира Ивановича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 07 октября 2021 г. № 424 Кобяков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 февраля 2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кобяков В.И. просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на их незаконность, указывая на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде Кобяков В.И. на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Кобякова В.И., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Статья 8 Водного кодекса Российской Федерации закрепляет право собственности Российской Федерации на водные объекты.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса (пункт 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, поводом для привлечения Кобякова В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ явился факт того, что Кобяков В.И. на территории земельных участков с кадастровыми номерами **4, **26 расположенных по адресу: **** производит забор водных ресурсов (воды из реки Савин Ключ) без заключенного договора водопользования. Данные обстоятельства отражены в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 13 июля 2021 г. № 2/137/21, согласно которому на правом берегу ручья Савин Ключ в **** располагается частное подсобное хозяйство. Вблизи него на земельном участке с кадастровым номером **4 на р. Савин Ключ возведена дамба, образующая русловой пруд на водотоке. Образовавшийся пруд на р. Савин Ключ располагается на территории земельных участках с кадастровыми номерами **4, **26 и прилегающей территории. На правом берегу пруда у плотины (со стороны частного подсобного хозяйства) установлен электронасос, используемый для забора водных ресурсов и проведен шланг, один из концов которого опущен в русло реки, а второй уходит на территорию подсобного хозяйства.

Между тем, судьей районного суда и должностным лицом при рассмотрении дела не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должно выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, каких-либо сведений о надлежащем извещении Кобякова В.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в материалах дела не содержится.

Из материалов дела следует, что определение о времени и месте рассмотрения дела 07 октября 2021 г. в 10 часов 00 минут направлено заказным почтовым отправлением по месту жительства Кобякова В.И.

Согласно сведениям с официального сайта Почта России и почтового конверта, почтовое отправление с идентификационным номером ** принято в отделение связи 15 сентября 2021 г., прибыло в место вручения 17 сентября 2021 г., возвращено из-за истечения срока хранения 02 октября 2021 г. и 19 октября 2021 г., покинуло место возврата 19 октября 2021 г., вручено отправителю 29 октября 2021 г., т.е. на дату рассмотрения дела 07 октября 2021 г. у старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края, сведений о надлежащем извещении Кобякова В.И. не имелось, учитывая, что почтовое отправление возвращено было только 19 октября 2021 г. и до указанной даты находилось в почтовом отделении.

Следовательно, должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении Кобякова В.И. о месте и времени рассмотрения дела, в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не отложило рассмотрение дела, а рассмотрело дело по существу, нарушив тем самым право Кобякова В.И. на защиту.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении жалобы Кобякова В.И.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Кобякова В.И., оставил указанные обстоятельства без внимания.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению в административный орган должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с отменой принятых по делу актов по процессуальным основаниям, судья краевого суда не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела. В том числе подлежат тщательной проверке доводы заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 07 октября 2021 г. № 424, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобякова Владимира Ивановича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края

Судья - (подпись)