Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 14 января 2022 года (резолютивная часть объявлена 13 января 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 14 января 2022 года (резолютивная часть объявлена 13 января 2022 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, поскольку обстоятельства данного дела указывают на незначительность вменяемого нарушения, а именно признание вины, отсутствие умысла на совершение правонарушении в результате правонарушения бюджету города Оренбурга материальный ущерб не причинен и каких-либо неблагоприятных и тяжких последствий не наступило. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Оренбург от 14.01.2022 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт возвращен за истечением срока хранения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Тарабан К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с учетом признания вины ФИО1, отсутствием умысла на совершение правонарушения, а также тот факт, что в результате правонарушения бюджету города Оренбурга материальный ущерб не причинен, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Оренбург от 14.01.2021 отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, а постановление суда законным, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 15.15.14 КоАП РФ несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств; 3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде, а также представить информацию о наличии оснований для обжалования судебного акта. При наличии оснований для обжалования судебного акта, а также в случае обжалования судебного акта иными участниками судебного процесса главный распорядитель средств бюджета муниципального образования в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта апелляционной, кассационной или надзорной инстанции в окончательной форме обязан в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования, представить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования судебного акта. В целях реализации муниципальным образованием права регресса, установленного пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования уведомляет соответствующего главного распорядителя средств бюджета муниципального образования об исполнении за счет казны муниципального образования судебного акта о возмещении вреда. Муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования может быть установлен порядок представления главным распорядителем средств муниципального образования в финансовый орган муниципального образования информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию муниципальным образованием права регресса, либо об отсутствии основания для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Согласно распоряжения администрации города Оренбурга от 11.12.201- года №61- р «Об информировании главным распорядителем средств бюджета города Оренбурга о результатах рассмотрения дела в суде» информацию о результатах рассмотрения дела в суде главный распорядитель средств бюджета информацию о рассмотрении дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме, в том числе в электронной форме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение указанных требований бюджетного законодательства главный распорядитель средств бюджета - УЖКХ в установленный законом 10-дневный срок не информировало финансовое управление администрации города Оренбурга о принятых судебных решениях о взыскании с управления средств бюджета муниципального образования «город Оренбург» по решениям вынесенными судами: Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.07.2020 по делу № 2-189/2020; решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.01.2021 по делу № 2-206/2021; Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.02.2020 по делу № 2-116/2020; Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2020 по делу № А47-12450/2020; Центрального районного суда от 27.07.2020 по делу № 2-189/2020; Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.02.2020 по делу № 2-116/2020; мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 05.02.2020 по делу № 2-0007/43/2020.

УЖКХ в нарушение требований, установленных абз. 2 п. 4 ст. 242.2 БК РФ и п. 1 Порядка информирования, информация о результатах рассмотрения отдельных дел в суде и результатах обжалования ряда судебных актов, доведена до финансового управления администрации города Оренбурга с нарушением сроков по следующим делам: решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.05.2020 по делу № 2-731/2020; решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2020 по делу № А47-9257/2019; решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 20.05.2020 по делу 2-0014/43/2020; решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 05.02.2020 по делу № 2-0007/43/2020; решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2021 по делу № А47-4084/2020; решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.12.2020 по делу № 2-4027/2020; решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.12.2020 по делу № 2а-3337/2020; решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 по делу № А47-7473/2020; решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.05.2020 по делу № 2-603/2020; решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.10.2020 по делу № 2-5472/2020.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.14 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами, которые оценены судом апелляционной инстанции на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден, наказание в виде штрафа назначено должностным лицом в минимальном размере санкции статьи 15.15.14 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, так как правонарушение совершено должностным лицом муниципального органа, состав является формальным и наличие факта причинения вреда охраняемым государством интересам, не являются обязательным признаком правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.14 КоАП РФ, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 14 января 2022 года (резолютивная часть объявлена 13 января 2022 года) подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 14 января 2022 года (резолютивная часть от 13 января 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга оставить без изменения, а жалобу– защитника Тарабан К.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Гречишникова М.А.