Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу и дополнения к ней представителя Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ,

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2011 года заместителем начальника управления – начальником отдела лицензионного контроля и контроля качества образования Управления надзора и контроля за образовательными учреждениями и научными организациями Рособрнадзора ФИО1 в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования составлен протокол № об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ был направлен для рассмотрения в районный суд.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2011 года Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования (далее – НОУ ВПО), расположенное по адресу: , привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель НОУ ВПО ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что суд вынес постановление на полученных с нарушением закона доказательствах, сделав необоснованные выводы.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителей НОУ ВПО ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в основном были соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа № Федеральной службы по надзору в сфере образования и наук (Рособрнадзор) от 26 апреля 2011 года в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования проведена внеплановая выездная проверка.

Актом проверки № установлено неустранение НОУ ВПО нарушений, указанных в предписании Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выездной проверки в НПО ВПО " выявлены нарушения п. п. "а" и "б" п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 марта 2010 года.

Так, в нарушение п. п. "а" п. 5 Положения при фактическом обследовании помещений, расположенных по адресу: , общей площадью 235,80 кв. м, комиссия выяснила следующее: помещение № № 2, 3, 5, 6, 18, 19, 20, 21 общей площадью 140,30 кв.м., используемые в образовательном процессе, не оборудованы, что является нарушением лицензионных требований к помещениям, используемым в образовательном процессе. Комиссии представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, по которому Институт поручает, а Поликлиника принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: организовать в своей столовой и кафе питание для студентов очного и заочного отделения . Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Комиссии представляется возможным сделать вывод об организации питания студентов в помещениях Поликлиники, расположенных по адресу: . Таким образом, институтом не представлены документы, подтверждающие наличие у института в собственности или на ином законном основании помещений для организации питания обучающихся. В институте имеется помещение для обеспечения студентов и сотрудников питанием. Имеется один стол для размещения студентов и сотрудников института на 4 посадочных места, которые находятся в помещении, расположенном по адресу: , помещение согласно поэтажному плану 2 этажа. Комиссии не представлены документы, подтверждающие организацию питания в институте. Комиссии представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Институт поручает, а Поликлиника принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: проведение медосмотра студентов и диспансеризацию в Поликлинике на хозрасчетной основе. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Комиссии представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании медицинских услуг, по которому проводит первичный медосмотр студентов и диспансеризацию в студенческой поликлинике на хозрасчетной основе. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Институтом не представлена лицензия на осуществление медицинской деятельности . Представленный договор не подтверждает наличие у института в собственности или на ином законном основании помещений для работы медицинских работников. В институте имеется помещение для работы медицинского работника № площадью 23,30 кв. м (согласно техническому паспорту БТИ и приватизации жилищного фонда гор. Чебоксары). Таким образом, не представлены документы, подтверждающие работу медицинского работника. Комиссии не представлены документы, подтверждающие наличие у института в собственности или на ином законном основании объектов физической культуры и спорта, что не подтверждает соблюдение лицензионного требования, установленного п.п. "а" п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности. На основании изложенного, Институтом нарушены требования ст. 51 Закона РФ «Об образовании» и п. п. "а" п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности. Также в институте не созданы необходимые условия для обеспечения занятия физической культурой и спортом, что является нарушением п.п. «а» п. 5 вышеуказанного Положения.

Из указанного протокола также следует, что в нарушение п.п. "б" п. 5 Положения институтом комиссии не представлены учебные планы и календарные учебные графики по образовательным программам начального профессионального образования, рабочие программы учебных дисциплин, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) по дополнительным профессиональным образовательным программам, по образовательным программам среднего и начального профессионального образования, программы учебно-ознакомительной и производственной практики.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.п. "а, б" п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются:

- наличие у соискателя Лицензии на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия) или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

- наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в
соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям,
установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Согласно п.п. "а" п. 6 Положения осуществление лицензиатом образовательной деятельности с нарушением (грубым нарушением) лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Грубым нарушением лицензионных требований и условий являются нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "|а", "б" и "г" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно Уставу Института, он является образовательным учреждением, реализующим программы высшего профессионального образования в области психологии различной специализации и различных областях гуманитарных наук, а также образовательные программы дополнительного, послевузовского профессионального образования и программы среднего специального, среднего профессионального образования и начального профессионального образования в различных сферах. Местонахождения и почтовый адрес:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом первой инстанции в целях полной и объективной проверки были сделаны запросы в организации, с которыми НПО ВПО имел договора и соглашения.

В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося правопреемником Чебоксарского профессионального лицея, за весь период со дня подписания договора аренды № ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения лицея для организации обучения студентов Института не использовались, акт приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды не составлялся и не подписывался. Все имущество было получено лицеем на праве оперативного управления. Поскольку данный договор не был согласован с собственником имущества - Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, сделка является недействительной, арендодатель не выставлял счета на оплату, а арендатор не платил арендную плату. Лицей неоднократно уведомлял Институт о том, что сделка является ничтожной.

Согласно информации с 2010 года медицинская помощь студентам Института фактически не оказывалась, поскольку студенты не обращались. Также не были представлены списки студентов, которые являются неотъемлемой частью договора, не представлены личные заявления от студентов-первокурсников для прикрепления на медицинское обслуживание в поликлинику №, не представлена и не утверждена смета для проведения медицинских осмотров студентов, что является существенным нарушением условий Договора со стороны Заказчика.

Из информации ректора НОУ ВПО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор по вопросу организации спортивных занятий студентам, предоставления классов, спортивных и актовых залов с Институтом не заключался.

Указанные сведения судом истребованы в соответствии с требованиями закона, поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы представителей Института о наличии на законном основании объектов для организации питания, занятий спортом, медицинского обслуживания, был тщательно проверены судом и признаны необоснованным по мотивам, изложенным в постановлении.

При рассмотрении административного дела представителем Института были представлены вышеуказанные учебные планы и календарные учебные графики по образовательным программам начального профессионального образования.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о недоказанности нарушения Институтом требований п.п. "б" п. 5 и о доказанности нарушения НОУ ВПО , расположенным по адресу: , требований п.п. "а" п.. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, правильно квалифицировав действия НОУ ВПО в этой части по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Доводы представителя НОУ ВПО о проведении внеплановой проверки с нарушениями законодательства, об истечении сроков привлечения к административной ответственности также подробно были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в постановлении.

Ссылки на факс от ДД.ММ.ГГГГ, письмо института в Рособрнадзор от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам исполнения предписания, копии документов, приложенных к дополнении к жалобе, не могут повлечь юридических последствий по делу.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2011 года, вынесенное в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя образовательного учреждения ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов