Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ» на постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РК капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЕН ИНВЕСТ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РК капитана полиции ФИО1 собственник транспортного средства – ООО «ГЕН ИНВЕСТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «ГЕН ИНВЕСТ» были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о смене наименования организации с «Общества с ограниченной ответственностью «ГЕН ИНВЕСТ» на «Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ» (ООО «ПТК «КЕРЧЬ»), а также о смене юридического адреса предприятия с «<адрес>» на «<адрес>».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ» (ранее - ООО «ГЕН ИНВЕСТ») обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя РК, которая мотивирована тем, что в момент совершения вменяемого административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 65206-Т5, г.р.з. №, выбыло из владения (пользования) заявителя, в связи с чем ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ» (ранее - ООО «ГЕН ИНВЕСТ» просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ» (ранее - ООО «ГЕН ИНВЕСТ») направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства – ООО «ГЕН ИНВЕСТ» (в настоящее время - ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки КАМАЗ 65206-Т5, государственный регистрационный знак № нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства, согласно учетных данных ГИБДД, является ООО «ГЕН ИНВЕСТ» (ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ»). Вина ООО «ГЕН ИНВЕСТ» (ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ») подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, а именно из Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Крымская Лизинговая Компания» и ООО «ГЕН ИНВЕСТ» (ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ»), транспортное средство марки КАМАЗ 65206-Т5, государственный регистрационный знак №, было передано во владении и пользовании ООО «ГЕН ИНВЕСТ» (ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ»). В соответствии с условиями данного Договора, ООО «ГЕН ИНВЕСТ» (ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ») обязано было поставить транспортные средства на учет в органах ГИБДД, что и было сделано заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымская Лизинговая Компания» и ООО «ГЕН ИНВЕСТ» (ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ») было заключено Соглашение об урегулировании по Договору финансовой аренды (лизинга) №, которым Договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ООО «Крымская лизинговая компания» в одностороннем порядке, а предмет лизинга - транспортные средства, в том числе транспортное средство марки КАМАЗ 65206-Т5, государственный регистрационный знак №, было передано ООО «Крымская лизинговая компания» по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки КАМАЗ 65206-Т5, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения и пользования ООО «ГЕН ИНВЕСТ» (ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ»).

На основании выше изложенного, учитывая выясненные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ» (ООО «ГЕН ИНВЕСТ») о том, что в момент совершения вменяемого административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении и пользовании другого лица, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ» (ООО «ГЕН ИНВЕСТ») подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ» (ООО «ГЕН ИНВЕСТ») подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ» на постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РК капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЕН ИНВЕСТ» – удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РК капитана полиции ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЕН ИНВЕСТ» (ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ») - отменить.

Производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЕН ИНВЕСТ» (ООО «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ»), прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Цыкуренко