Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-ки ФИО3 на постановление о назначении административного наказания Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Ханты – Мансийска от 25 июня 2020 года, в соответствии с которым гр-ка ФИО4, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) и назначено наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным постановлением гр-ка ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и дело прекратить за отсутствием в её действиях состава инкриминируемого постановления. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении <адрес>, который не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и вследствие этого является недопустимым доказательством и недопустимым процессуальным документом. А именно, в протоколе фактически не изложено правонарушение, которое вменяется в вину ФИО4, не изложены обстоятельства совершенного правонарушения, что является грубым нарушением процессуальных требований влекущих недопустимость протокола. Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин по адресу: <адрес> ФИО4, имея на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустила нахождение его на улице. Таким образом, по сути, протоколом в вину вменяется то, что ФИО4 допустила нахождение сына на улице. Однако данные действия не образуют состав, какого либо правонарушения, так как в РФ гарантируется свобода передвижения и нахождение на улице не является правонарушением. Свобода передвижения может быть ограничена лишь нормативными актами, ссылка на которые должна быть обязательно в протоколе об административном правонарушении, так как является неотъемлемой частью состава правонарушения. Однако ссылки на нарушенные нормы закона в протоколе отсутствуют, и в том виде, в котором обстоятельства правонарушения изложены в протоколе, указанное деяние нельзя отнести к правонарушениям, так как нахождение на улице не запрещено законом. В случае, если сотрудники полиции имели в виду нарушение режима самоизоляции сыном, то должны были об этом прямо указать в протоколе со ссылкой на соответствующее постановление Губернатора ХМАО - Югры. Если же, они имели в виду запрет на нахождение несовершеннолетнего на улице в ночное время, то также должны были об этом указать со ссылкой на закон. Указанное непонятное неконкретизированное в протоколе обвинение нарушает право на защиту, так как заявителю не ясно, в чём её обвиняют в протоколе и от чего ейе защищаться. Состав правонарушения в протоколе не описан, данный недостаток протокола является существенным, не устранен путем возврата протокола для устранения недостатков и влечет прекращения дела. Несмотря на указанные существенные недостатки протокола, муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав города Ханты- Мансийска не вернула его на доработку в орган полиции, а фактически сама расширила в своём постановлении объем обвинения, взяв на себя функции полиции, что недопустимо и влечет грубое нарушение моих прав на справедливое и объективное рассмотрение дела. В частности, по сравнению с протоколом по делу об административном правонарушении, в постановлении муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Ханты-Мансийска, уже появился и адрес места жительства несовершеннолетнего, и ссылка на постановление Губернатора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры о противодействии распространению новой коронавирусной инфекции и ссылка на нахождение несовершеннолетнего сына на улице в период самоизоляции, без крайней необходимости, но эти обстоятельства ФИО4 в вину не вменялись. А самостоятельное расширение объема обвинения по сравнению с протоколом в ходе рассмотрения дела муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города Ханты- Мансийска недопустимо. По сути, муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав города Ханты-Мансийска самостоятельно сформулировала и предъявила ФИО4 обвинение по своему усмотрению, хотя законом ей такое право не дано. Муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав города Ханты- Мансийска рассматривает лишь протокол и обстоятельства, вмененные в вину только протоколом и не вправе расширять и домысливать эти обстоятельства. Кроме того, по утверждению заявителя, её сын не нарушил режим самоизоляции и занимался велоспортом в разрешённое Губернатором ХМАО - Югры время - с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. и их с сыном были законны, так как поездка на велосипеде была разрешена в это время.

В судебное заседание гр-ка ФИО4 и представитель административного органа не явился, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением о назначении административного наказания Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Ханты – Мансийска от 25 июня 2020 года, гр-ка ФИО4, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения, за то, что она, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанности по воспитанию, защите прав и законных интересов несовершеннолетнего исполняет ненадлежащим образом: родитель допускает факты пребывания сына вне места проживания по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 2.1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2020 года № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты - <адрес> - Югре». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут несовершеннолетний ФИО6 находился у <адрес><адрес>, без крайней необходимости.

Административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних – и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное обращение. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

При рассмотрении жалобы ФИО4 суд исходит из того, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В материалах дела в качестве доказательств, представлены:

- протокол об административном правонарушении №№ от 12 мая 2020 года в в соответствии с которым 12 мая 2020 в 22 час. 10 мин. по адресу: <адрес> выявлен факт административного правонарушения, совершенный гр. ФИО4 которая имея на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустила нахождение его на улице, а именно у <адрес> без уважительной причины, чем нарушила п.п. 1.2 и 2.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 09 апреля 2020 года № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», в соответствии с указанным протоколом действия ФИО4 квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ФИО4 были разъяснены положения ст.ст. 25.6, 25.7, 17.7, 17.9 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, она ознакомилась с протоколом и собственноручно указала «с протоколом согласна»;

- рапорт ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты – Мансийский» от 12 мая 2020 года в 22 час. 12 мая 2020 года около <адрес> ХМАО – Югры был остановлен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял велосипедом «Стерн» синего цвета и слушал громко музыку;

- объяснения ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО6 от 12 мая 2020 года исходя из которых, ФИО6 около 19 час. 00 мин. отпросился у матери гр-ки ФИО4 погулять, и взяв свой велосипед стал осуществлять на нем поездки, но по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

Таким образом, суд отклоняет доводы гр-ки ФИО4 о том, что она была признана виновной в совершении правонарушения, которое ей, в соответствии с протоколом об административном правонарушении и с которым она согласилась, не инкриминировалось, так как и в протоколе, и в обжалуемом постановлении основанием для привлечения гр-ки ФИО4 к ответственности явилось допущение ею, как родителем ответственным за своего несовершеннолетнего ребенка, нахождения ФИО6 на улице без уважительной причины в нарушение. При этом протокол содержит необходимые ссылки на подзаконные акты которые были нарушены и именно их нарушение инкриминировано гр-ке ФИО4 в соответствии с обжалуемым постановлением.

Однако, в соответствии с приложением 4 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 30 апреля 2020 года № 46 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», который действовал в период с 30 апреля 2020 года по 25 июля 2020 года граждане в юридически значимый по настоящему делу период времени вправе осуществлять с 05 час. 00 мин. до 08 час. 00 час., с 21 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. индивидуальные занятия физической культурой и спортом на улице без использования уличного спортивного инвентаря общественного пользования, включая бег, велопробеги, скандинавскую ходьбу по пешеходным зонам, с соблюдением дистанции до других физических лиц не менее 5 метров.

Таким образом, административным органом гр-ке ФИО4 инкриминировано деяние, которое согласно указанной нормы Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 30 апреля 2020 года № 46 состава правонарушения не образует, так как временем совершения инкриминируемого ФИО4 правонарушения являлось время суток – 22 часа 10 мин. в течении которого велопробеги допускались и соответственно нахождение несовершеннолетнего ФИО6 за пределами его постоянного места пребывания, не являлось нарушением положений п. 2.1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре»

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения возлагается на административный орган.

Поскольку административным органом ФИО4, время совершения правонарушения в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 12 мая 2020 года не инкриминировалось, то суд приходит к выводу, что деяние, которое инкриминировалось по настоящему делу ФИО4 нельзя квалифицировать как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не имеет

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Ханты – Мансийска от 25 июня 2020 года, в соответствии с которым гр-ка ФИО4, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись ФИО1

Копия верна.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1