Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ДЭСКА» ФИО5 на постановление №-ОБ/291/35/8 от 16 августа 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ7 года в отношении юридического ООО «ДЭСКА» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.27 ч.3 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, а именно между ООО «ДЭСКА» и ФИО3 заключен трудовой договор в качестве электрогазосварщика 4 разряда, (Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которому местом постоянной работы работника является Производственная группа смена А. Дополнительных соглашений об изменении места постоянной работы, т.е., а именно

Производственная группа смена В, ФИО3 в Государственную инспекцию труда не представлены.

ФИО3 является электрогазосварщпком смены В, что подтверждается в том числе и его расчетными листками и актом об отказе ознакомления с картой №А специальной оценки условий труда рабочего места электрогазосварщика смена В. Изменения определенных сторонами условий трудового договора ФИО3 не заключены в письменной форме.

Таким образом, ООО «ДЭСКА», по мнению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4, нарушило требования ст.57, ст.72 ТК РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ДЭСКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Генеральный директор ООО «ДЭСКА» ФИО5, считая постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что привлечение к административной ответственности необоснованным и неправомерным, поскольку в действиях ООО «ДЭСКА» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотрен того ч.3 ст.5.27 КоАП РФ - Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

ООО «ДЭСКА» действительно имеет трудовые отношения с ФИО3, о чем между сторонами был заключен Трудовой договор № С000112 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора ФИО3 был принят на работу в ООО «ДЭСКА» в качестве электрогазосварщика 4 разряда

Согласно п.1.3. договора место постоянной работы ФИО3 является производственная группа смена А.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 был переведен в другое структурное подразделение, а именно в производственную группу смены В. о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

С данным приказом ФИО3 был лично под роспись ознакомлен.

Кроме того, в приказе работодатель указал, что изменение места работы ФИО3 является изменением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.1, договора Трудовой договор в период его действия может быть изменен или дополнен сторонами. При этом все указанные изменения или дополнения имеют правовую силу только в случае их письменного оформления и подписания сторонами.

Таким образом, ООО «ДЭСКА» и работник ФИО3, руководствуясь п.7.1, действующего трудового договора и ст. 57, ст.72 ТК РФ оформили изменения в трудовой договор (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в письменной форме, а также подписали его с двух сторон.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ДЭСКА» считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Кроме вышеизложенного, ООО «ДЭСКА» также обращает внимание суда на то, что главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении № нарушила права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные п.4 ст.28.2 КоАП РФ, а именно законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не была предоставлена возможность ознакомиться с данным протоколом об административном правонарушении, в результате чего ООО «ДЭСКА» не имело возможность предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые инспектор в случае их наличия обязан был приложить к протоколу. Законный представитель юридического лица ООО «ДЭСКА» был уведомлен о месте и времени составлении протокола лишь ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ на уведомлении), а протокол инспектором был составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия законного представителя юридического лица. Также главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО6 не запросила дополнительные документы у ООО «ДЭСКА» для выяснения всех обстоятельств, необходимых для вынесения обоснованного и правомерного решения по проведенной ею проверке.

Согласно п.24. Постановления Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ - При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ДЭСКА» доводы жалобы поддержал.

Инспектор труда представила письменные возражения.

Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена документарная внеплановая проверка, по результатам проверки работодателю было направлено уведомление о рассмотрении материалов проверки на электронный адрес, ДД.ММ.ГГГГ представители организации в инспекцию не явились, материалы проверки, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были направлены заказным письмом с уведомлением, данное письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ Письменных заявлений о несогласии с Предписанием в инспекцию не поступало, также ДД.ММ.ГГГГ было направлено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В назначенное время представители организации на рассмотрение дела не явились. ДД.ММ.ГГГГ были направлены постановления о назначении административного наказания, согласно почтовым отправлениям заказное письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ

Также в Акте проверки был установлен факт нарушения обязательных требований трудового законодательства, т.к. Карзов был принят в смену А, затем переведен в смену В без изменения определённых сторонами условий трудового договора в письменной форме.

Также инспекции предоставлен ответ на предписание, из которого видно, что с ФИО3 было подписано дополнительное соглашение.

В связи с изложенным главный государственный инспектор просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ООО «ДЭСКА» имеет трудовые отношения с ФИО3, о чем между сторонами был заключен Трудовой договор № С000112 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора ФИО3 был принят на работу в ООО «ДЭСКА» в качестве электрогазосварщика 4 разряда

Согласно п.1.3. договора место постоянной работы ФИО3 является производственная группа смена А.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 был переведен в другое структурное подразделение, а именно в производственную группу смены В, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

С данным приказом ФИО3 был лично под роспись ознакомлен.

Согласно п.7.1, договора Трудовой договор в период его действия может быть изменен или дополнен сторонами.

При этом все указанные изменения или дополнения имеют правовую силу только в случае их письменного оформления и подписания сторонами.

Само по себе исполнение предписания в данном случае не свидетельствует о том, что организация допустила правонарушение, оно лишь выполнила требование государственного органа и обратилось в суд за оспариванием указанного выше постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, из содержания представленных документов видно, что трудовой договор соответствует требования ст. 57 ТК РФ, никакого изменения условий трудового договора по смыслу этой нормы после изменения номера смены не произошло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует событие административного правонарушения, при этом суд учитывает существенные нарушения закона, допущенные при производстве по делу, на которые указывает заявитель.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «ДЭСКА»( ИНН <***>), расположенного по адресу: <адрес>, по ст.5.27 ч.3 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 60000 руб. отменить, жалобу ООО «ДЭСКА» удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня получения или вручения копии решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья: Карлов В.П.