Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ФИО1 признан виновным по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить, производство прекратить мотивируя тем, что не был надлежащим образом извещен о составлении протокола и вынесении постановления, поскольку извещения направлены по адресу, по которому он не проживает и не зарегистрирован, при этом ФИО1 ссылается на абзац 5 части 4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходя из которого, внесение сведений об адресе места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, лежит на налоговом органе на основании сведений, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, не позднее пяти дней со дня их получения.

В судебное заседание надлежаще извещенный ФИО1 не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает.

От административного органа поступил отзыв, исходя из которого, налоговый орган обладал сведениями об изменении места жительства лица, привлекаемого к ответственности, но на дату направления уведомления о составлении протокола налоговый орган известил лицо по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с этим считают, что ФИО1 извещен корректно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства того, что ФИО1, являясь директором ООО «КИА - Югра», не представил в ИФНС России по <адрес> расчет по страховым взносам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из доказанности вины в совершении названого деяния, а также соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В обоснование вины административным органом представлены и мировым судьей изучены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, исходя из протокола;

- сведения из ЕГРЮЛ ООО «КИА – Югра» от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о несвоевременном представлении декларации;

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Так, в жалобе ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по иному адресу, чем тот, который указан в ЕГРЮЛ, при этом обязанность внести изменения относительно адреса регистрации лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, лежит на ИФНС, соответственно, направление извещение по предыдущему места жительства не может считаться надлежащим.

Суд соглашается с указанной позицией, учитывая следующее.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Паспортные данные генерального директора, в частности фамилия, имя, отчество, место жительства, отнесены к сведениям, которые должны содержаться в ЕГРЮЛ.

При этом, согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в ЕГРЮЛ на основании имеющихся у него сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ либо регистрацию физических лиц по месту жительства, не позднее 5 рабочих дней со дня их получения. Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в данном случае не оформляется.

Таким образом, в случае изменения паспортных данных или места жительства генерального директора уведомлять об этом налоговый орган организации не требуется. Регистрирующий орган самостоятельно внесит необходимые изменения в ЕГРЮЛ на основании полученных от компетентных органов сведений.

Отсутствие в ЕГРЮЛ новых паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, не препятствует регистрирующему органу внести в ЕГРЮЛ такие данные, так как именно на регистрирующий орган возложена обязанность обеспечить внесение сведений об изменении паспортных данных в соответствующий государственный реестр (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф05-14679/2014 по делу N А40-27099/14-147-231).

Исходя из представленного административным органом возражения, информация об изменении места регистрации ФИО1 внесена ИФНС ДД.ММ.ГГГГ (ИНН<***>), однако в нарушение п.4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, эти сведения не внесены ЕГРЮЛ, извещение о дате, времени и месте составления протокола направлено на адрес, который был указан в ЕГРЮЛ на момент составления протокола.

Между тем, КоАП не содержит нормы, исходя из которой, место жительства лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, устанавливается только согласно сведениям ЕГРЮЛ. С учетом обязанности, которая не исполнена должностным лицом ИФНС по внесению измененных данных в ЕГРЮЛ, а также имеющейся информации в ИФНС о фактическом проживании ФИО1, извещение о составлении протокола направлено по адресу, по которому ФИО1 не проживает.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ составлен в отношении ФИО1 в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 названного Кодекса, поскольку он не был заблаговременно извещен о дате, месте и времени его составления. Тем самым лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Иные имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иные доводы лица, привлекаемого к ответственности, с учетом вышеизложенного, какого – либо правового значения не имеют.

В соответствии с подп.3 п.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В.Чалая