Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Якутского УФАС России Кузьмина А.Д. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) Березкиной А.В.,

установила:

17 марта 2023 года постановлением Управления Федеральной монопольной службы по Республике Саха (Якутия) должностное лицо Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) Березкина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Березкина А.В. обратилась в городской суд с жалобой, в которой ссылается, что административный орган вышел за пределы своих полномочий, поскольку уполномочен составлять протоколы в сфере нарушений закона, допущенных при проведении торгов на конкурной основе. В данном случае ТУФА осуществлялась прямая продажа конфискованного имущества стоимостью до 10000 рублей, кроме того, нарушений при продаже имущества допущено не было, так как лот продается первому покупателю, которым подана заявка, а не в порядке аукциона.

25 августа 2023 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), заместитель руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Якутского УФАС России Кузьмин А.Д., указывает, что реализация имущества, порядок реализации которого установлен Приказом Министерства финансов России от 17.09.2021 года №131н, является торгами и их проведение предусмотрено законодательством Российской Федерации. На момент проведения торгов данный приказ имел юридическую силу.

В судебном заседании представители УФАС по РС (Я) Зайцева М.В. и Дьячковская В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что антимонопольный орган в соответствии с положениями ст. 18.1 Закона о защите конкуренции наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов, таким образом, полагают, что процедура и полномочия при привлечении Березкиной к административной ответственности соблюдены. Кроме того, реализация имущества, является торгами и их проведение предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Березкина А.В. с доводами жалобы не согласилась, просила решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 данной статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при осуществлении прямой продажи конфискованного имущества, стоимостью менее 10 000 рублей, организатором торгов не принята заявка С. о приобретении имущества, отправленная с иностранного домена электронной почты. При этом, сведения о блокировки сообщений электронной почты с иностранных доменов отсутствовали в информационном сообщении о проведении торгов.

Судья Якутского городского суда, рассмотрев жалобу, поданную Березкиной А.В., решением от 25 августа 2023 года постановление Управления Федеральной монопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья городского суда, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу, что торги не проводились и их проведение не было предусмотрено законом.

При этом, предусмотренные Приказом Минфина России от 17.09.2021 N 131н правила прямых продаж обращенного в доход государства имущества не нарушены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным выводом.

Согласно пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями на рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, части 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

Осуществление антимонопольного контроля за реализацией имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров согласно Положению о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015, № 1041, не является безусловным и требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

В данном случае, антимонопольным органом осуществлен контроль за реализацией имущества, оценочная стоимость которого составляет 10 000 рублей и менее, проведенной для продажи имущества физических лиц, не являющихся субъектами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также из материалов административного дела не следует, что продажа имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке.

Довод заявителя жалобы о том, что на основании того, что официальным сайтом для размещения информации о проведении торгов определен ГИС-Торги (www.torgi.gov.ru) и поэтому реализация имущества, порядок реализации которого установлен Приказом Минфина № 131н является торгами, является несостоятельным.

Согласно пункта 5 приказа Минфина от 17.04.2023 № 51н Информационные сообщения о реализации имущества, вещественных доказательств и изъятых вещей, протоколы о рассмотрении заявок и об итогах реализации имущества, вещественных доказательств и изъятых вещей и протоколы о признании реализации имущества, вещественных доказательств и изъятых вещей несостоявшейся размещаются Продавцом или организатором реализации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации, в том числе о реализации имущества, вещественных доказательств и изъятых вещей www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Продавца в сети Интернет.

Информационное сообщение № ... о проведении прямой продажи по реализации движимого имущества, обращенного в собственность государства оценочная стоимость которого составляет 10 000 рублей и менее, размещено 05 декабря 2022 года Продавцом на сайте ГИС-Торги www.togri.gov.ru, а также на официальном сайте ТУ Росимущества в РС(Я).

Установив указанные обстоятельства, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Березкиной А.В., состава вменяемого правонарушения и верно прекратил производство по делу.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении городским судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) Березкиной А.В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Якутского УФАС России Кузьмина А.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.А. Федорова