Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, проживающего по адресу: <адрес> на постановление № административной комиссии в городе Череповце от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № административной комиссии в городе Череповце от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он, как должностное лицо ООО «< >» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.8 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 9000 рублей.

ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, чтоДД.ММ.ГГГГ согласно Акта по результатам совместного осмотра специалисты управления архитектуры и градостроительства мэрии К. и О. выявили нарушение «Правил благоустройства территории г. Череповца», а именно: размещение объявления об оказании услуг «< >» в <адрес>, тел. №. К акту прилагаются фотоматериалы на 1 листе. Протокол УАИГ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в его отсутствие. Конверт с уведомлением, свидетельствующий об отправлении ему определения о вызове, вернулся обратно с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ он, приглашенный по повестке, явился на заседание административной комиссии, где он объяснил, что объявление об оказании услуг никогда не размещал, про рекламу на остановочном павильоне «< >» слышит впервые. Организация ООО «< >», в которой он числится генеральным директором, хозяйственной деятельности не ведет. Кто мог разместить указанное объявление, не знает. Однако, административная комиссия, не приняв во внимание его доводы и объяснения, признала факт нарушения подтвержденным материалами дела и постановила взыскать с него штраф в размере 9000 рублей. Нарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст. 3.8. Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» на должностных лиц, от 3 000 рублей до 10 000 рублей. Решение о его виновности принято только по тому, что он является генеральным директором указанной организации. Сам факт виновности в указанном нарушении ничем не установлен и не подтвержден. Комиссией не приведено никаких основании не применения минимального наказания. После вынесения указанного постановления он незамедлительно обратился в правоохранительные органы с заявлением о розыске лиц (лица), осуществляющего незаконные действия, приводящие к ущемлению его прав и законных интересов. Указанное заявление зарегистрировано в ОП № от ДД.ММ.ГГГГ (талон-уведомление №).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что протокол об административном правонарушении он не получал.

Представитель административной комиссии в городе Череповце в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом специалистов управления архитектуры и градостроительства выявлено нарушение Правил благоустройства территории города Череповца – размещение объявления об оказании услуг «< >» в <адрес> тел. №. Имеется определение о вызове от ДД.ММ.ГГГГ< > ООО «< >» ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо сведения о направлении и о получении данного определения в материалах отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ специалистом организационно-контрольного отдела управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес>О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.8 Закона ВО «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении должностного лица ФИО1 в его отсутствие. Сведения о направлении и вручении протокола ФИО1 в материалах отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО1 передан по подведомственности на рассмотрение в административную комиссию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена повестка о вызове его в административную комиссию в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Административной комиссией в городе Череповце ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление административной комиссии в городе Череповце подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

При фиксации правонарушения ФИО1 не присутствовал, акт по результатам совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подписан лицами, непосредственно проводившими проверку, иных, незаинтересованных лиц, в акте не указано. Из представленной фотографии нельзя сделать вывод, что это реклама организации, в которой ФИО1 является < >. В объявлении организационно-правовая форма предприятия не указана, каких либо сведений, чтобы идентифицировать организацию, не имеется. Не установлена информация о том, на кого зарегистрирован номер телефона, указанный в объявлении.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В административном материале отсутствуют сведения о направлении данного протокола ФИО1.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии в городе Череповце по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ООО «< >» ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 3.8 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде штрафа в размере 9000 рублей, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии в городе Череповце от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо ООО «< >» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.8 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 9000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья И.А.Афонина