Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-821/18 по жалобе ФИО1 на постановление № 63/12-9009-18-И/481 от 21 ноября 2018 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Самарское ОАО «Роспечать» ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 вынесено постановление № 63/12-9009-18-И/481, которым генеральный директор Самарское ОАО «Роспечать» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Из постановления следует, что основанием для привлечения генерального директора Самарское ОАО «Роспечать» ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные в ходе внеплановой документарной проверки по проверки федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (по обращению работников) нарушения ст.72 ТК РФ, а именно: 29.01.2014 года с Ш.Н.А. был оформлен трудовой договор №15-к в соответствии, с которым работник был принят на должность киоскера. Пунктом 1.2. трудового договора № 15-к от 29.01.2014 предусмотрено, что местом работы работника является Самарское ОАО «Роспечать» Кировское отделение киоск № 130. Согласно н. 4.1. трудового договора № 15-к от 29.01.2014 работнику установлен двухсменный график работы с режимом работы с понедельника по субботу с 6:30 до 19:00 с перерывом на обед 30 минут, в воскресенье с 8.00 до 18:00. Приказом от 09.12.2015 № 232к Ш.Н.А. переведена из киоска № 130 в киоск 166. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором Самарское ОАО «Роспечать» ФИО1 режим работы киоска № 166 установлен с понедельника по субботу с 6:00 до 19:00 с перерывом на обед с 13:00 до 14:00 в воскресенье с 7:30 до 18:00, однако в нарушение ст. 72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме с Ш.Н.А. не заключалось. На момент проведения проверки генеральным директором Общества является ФИО1 данное нарушение не было устранено.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку на момент совершения административного правонарушения он не являлся генеральным директором Самарского ОАО «Роспечать», так как он был избран на эту должность лишь 12.12.2016 г. на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Самарского ОАО «Роспечать» от 12.12.2016 г., и, соответственно, не имел возможности 09.12.2015 года заключать какие-либо соглашения с киоскерами. Сам приказ №232к от 09.12.2015 года подписан бывшим на тот момент генеральным директором Самарского ОАО «Роспечать» М.И.В. Ему не докладывали об отсутствии дополнительного соглашения с киоскером Ш.Н.А., т.е. он не знал и не мог знать об имеющемся нарушении трудового законодательства. Считает, что он не является субъектом административного правонарушения, совершенного 09.12.2015 г. Просит постановление о назначении административного наказания № 63/12-9009-18-И/481 от 21.11.2018 года, отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просила рассмотреть жалобу в его отсутствие, представила письменный отзыв в котором указала, что доводы заявителя не обоснованы, поскольку на момент проведения проверки генеральным директором Общества является ФИО1 и данное нарушение не было устранено. В рассматриваемом случае вина должностного лица выразилась в форме косвенного умысла, генеральный директор Общества ФИО1 не желал причинения вреда Ш.Н.А., но допускал своим бездействием его причинение. Кроме того, в соответствии с частью 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктами 1-3 статьи 53.1 ГК РФ ответственность несет директор. ФИО1 имел возможность внести соответствующие сведения в трудовой договор Ш.Н.А., однако за весь период ее трудовой деятельности этого сделано не было. Полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.209 ТК РФ условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленного в суд административного дела, в ходе внеплановой проверки по обращениям работников были выявлены нарушения ст.57 ТК РФ, а именно: 29.01.2014 года с Ш.Н.А. был оформлен трудовой договор № 15-к в соответствии, с которым работник был принят на должность киоскера. Пунктом 1.2. трудового договора №15-к от 29.01.2014 предусмотрено, что местом работы работника является Самарское ОАО «Роспечать» Кировское отделение киоск № 130. Согласно н. 4.1. трудового договора № 15-к от 29.01.2014 работнику установлен двухсменный график работы с режимом работы с понедельника по субботу с 6:30 до 19:00 с перерывом на обед 30 минут, в воскресенье с 8.00 до 18:00. В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о режиме рабочего времени и времени отдыха. Проверкой установлено, что приказом от 09.12.2015 № 232к Ш.Н.А. переведена из киоска № 130 в киоск 166. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором Самарское ОАО «Роспечать» ФИО1 режим работы киоска № 166 установлен с понедельника по субботу с 6:00 до 19:00 с перерывом на обед с 13:00 до 14:00 в воскресенье с 7:30 до 18:00.

Таким образом, условия труда и трудового договора Ш.Н.А. были изменены, однако соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме с Ш.Н.А. не заключалось, что было выявлено в ходе проведения проверки в ноябре 2018 года, на момент проведения которой генеральным директором Самарское ОАО «Роспечать» является ФИО1

Оценив имеющиеся доказательства по делу должностное лицо правильно пришло к выводу о наличии в действиях должностного лица Самарское ОАО «Роспечать» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно- нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что подтверждается: трудовым договором №15-к от 29.01.2014 г. со Ш.Н.А.; приказом от 09.12.2015 № 232к, которым Ш.Н.А. переведена из киоска № 130 в киоск 166; выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров Самарское ОАО «Роспечать» от 12.12.2016 года, которым директором назначен ФИО1 со сроком полномочий на три года; а также распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Самарской области зам.руководителя М.О.Ф. от 12.10.2018 года №63/12-6873-18-И/481/1 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица в отношении Самарское ОАО «Роспечать», актом проверки от 21.11.2018 года, - согласно которым на период проверки каких-либо соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме с Ш.Н.А. заключено не было, протоколом об административном правонарушении от 21.11.2018 года № 63/12-9001-18-И/481, составленным надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения он не был генеральным директором Самарское ОАО «Роспечать» и не мог заключить соглашение, основан на неправильном толковании норм права.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо - руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда.

При этом, с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем Самарское ОАО «Роспечать» с 2016 года обязан был выполнять нормы трудового законодательства, однако никаких действий к соблюдению ТК РФ и заключению с Ш.Н.А. соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме до ноября 2018 года не принял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы, оснований для изменения либо отмены оспариваемого постановления не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, постановление №63/12-9009-18-И/481 от 21.11.2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 63/12-9009-18-И/481 от 21 ноября 2018 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Самарское ОАО «Роспечать» ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева