Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 19 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотека Российской академии наук (далее – БАН), ИНН <***>, ЕПП 781001001, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года БАН признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей

Вина юридического лица установлена в том, что БАН нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в отношении выявленного объекта культурного наследия, а именно:

В соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 года № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург. Биржевая линия, д. 1/1 лит. А (согласно приказу КГИОП от 20.02.2001 № 15 Биржевая линия, 1; Тифлисская ул., 1 (лит А. », является выявленным объектом культурного наследия «Здание Библиотеки Академии наук.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на бланке серии 78-АГ 890853, от 15.07.2015 года № 78-78/033-78 066/014/2014-174/1, 78-78/033-78/066/014/2014-176/1, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2017 № 99/2017/20526485 пользователем объекта на праве оперативного управления является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Библиотека Российской академии наук.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и на основании приказа КГИОП от 06.07.2017 № 241-п уполномоченным и сотрудниками КГИОП проведена внеплановая выездная проверка по результатам которой согласно акту от 11.07.2017 № 241-п установлено следующее.

Территория выявленного объекта культурного наследия «Здание Библиотеки Академии наук», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, <...>. представляет собой внутреннюю дворовую территорию. Существующее фрагментарное асфальтовое покрытие дворовой территории имеет утраты, выбоины, участки открытого грунта, часть дворовой территории покрыта бетонными плитами, наблюдаются фрагменты бетонной отмостки с водоотведением к сети канализации, имеются локальные понижения вертикальных отметок дворовых покрытий, в том числе в местах примыкания к люкам инженерных сетей.

На дворовой территории объекта размещена действующая газовая котельная и инженерные коммуникации (система вентиляции) установленные в 1995 года, т.е. до включения здания в перечень объектов культурного наследия; кроме того обнаружены фрагменты демонтированных ранее хозяйственных конструкций, строительный мусор (кирпич, металлические листы, фрагменты воздуховодов), бытовой мусор (автопокрышки), мусорный контейнер, пластиковые дорожные барьеры, на территории объекта произрастает в единичных экземплярах древесная растительность самосевного происхождения, на некоторых участках грунта наблюдается фрагменты сорной травяной растительности и мхов.

Территория обследуемого объекта культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии.

На дату проведения проверки, работы по благоустройству дворовой территории, в пункте 2 плана выполнения работ приложения № 1 к соглашению № 1 от 01.12.2015 года к охранному обязательству № 9389 от 11.02.2010 сроком выполнения до 01.12.2016 года, не выполнены.

Лицевые фасады здания находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, повсеместно наблюдаются участки деструкции и утрат штукатурного слоя с обнажением кирпичной кладки и выветриванием швов, многочисленные следы проточек, трещины красочного слоя, поверхности стен загрязнены.

На лицевом фасаде, выходящем на пл. Академика Сахарова наблюдаются нарушение гидроизоляции межэтажного выносного карниза с участками сколов и обрушений, на модульонах также наблюдаются участки утрат, линейное открытие карниза и ограждения над ним имеет нарушения геометрии, на выносном участке перекрытия наблюдается самосевная растительность, на парапетном ограждении наблюдаются участки деструкции штукатурного слоя до кирпичной кладки с выветриванием швов, межэтажный карниз над вторым этажом по левой стороне ризалита утрачен, на междуэтажном карнизе над четвертым этажом ризалита наблюдаются участки утрат штукатурного слоя, нарушения гидроизоляции, на левом углу ризалита над вторым этажом установлены две камеры наружного видеонаблюдения. Вдоль всего фасада установлено противоаварийное ограждение.

К лицевому фасаду, обращенному к зданию «Старого Гостиного двора», в уровне второго этажа подходит переходная стеклянная галерея построенного здания фондохранилища. На базе оконного проема на четвертой световой оси устроен дверной проем в помещение № 196, также в указанном помещении устроена новая перегородка, на момент осмотра, стены в образованном помещении зашиты листами ГЛК, к дверному проему подведена металлическая лестница. На фасаде устроены два кондиционера и две видеокамеры наружного видеонаблюдения, от левого края фасада, до арочного проема над цоколем проведена газовая труба, в крайнем верхнем углу арочного проема в зоне подведения трубы выполнена штроба каменного блока.

КГИОП разрешений на производство работ по приспособлению объекта для современного использования не выдавал.

Лицевой фасад, выходящий на Биржевую линию, находится в крайне неудовлетворительном состоянии, наблюдаются расхождения участков водосточных труб, междуэтажный карниз над вторым этажом имеет значительные участки утрат. Вдоль всего фасада участками установлено противоаварийное ограждение.

Дворовые фасады находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются многочисленные следы протечек, плоскость стен сильно загрязнена водосточные элементы и покрытия коррозированы, имеются участки деформации, наблюдается устройство пяти кондиционеров, подведения воздуховода к оконному заполнению первого этажа, проведение над окнами первого этажа газовой трубы.

Все оконные заполнения выполнены из ПФХ-профиля серого цвета. Разрешения на замену зонных заполнений КГИОП не выдавал.

В помещении 352 восьмого этажа наблюдаются протечки, в помещении 381 пятого этажа наблюдаются следы ремонтных замазок.

01.03.2015 КГИОП выдано задание № 1-187-1 на реставрацию фасадов. До настоящего времени проектная документация на проведение указанных работ в КГИОП не поступала, разрешения на их выполнение КГИОП не выдавал.

По мнению должностного лица, указанные обстоятельства указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта, что свидетельствуют о причинении объекту вреда и нарушении его облика чем создается угроза ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий.

Кроме того, у КГИОП с юридическим лицом было заключено охранное обязательство от 11.02.2010 № 9389 (далее - охранное обязательство), согласно которому юридическое лицо обязалось обеспечить сохранность объекта.

Согласно п. 2.2 охранного обязательства БАН обязалось выполнять работы по сохранению объекта и благоустройству территории, предусмотренные актом осмотра технического состояния объекта, составляющим единое целое с охранным обязательством.

Согласно п. 2.3 охранного обязательства БАН обязалось приступать к выполнению работ получения разрешения КГИОП.

Согласно п. 2.10 охранного обязательства юридическое лицо обязалось без согласования с КГИОП изменять внешний или внутренний архитектурный облик объекта и планировочную структуру объекта, не выполнять строительство и реконструкцию (приспособление для современного использования) объекта и на территории объекта, не устанавливать дополнительное стационарное санитарно-техническое или термическое оборудование.

Таким образом, юридическому лицу было известно о необходимости содержания объекта в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также о статусе объекта культурного наследия, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, в связи с чем по мнению должностного лица в действиях юридического лица был выявлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Законный представитель БАН ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления районного суда.

В обоснование доводов жалобы указала, что имущественное и финансовое положение БАН таково, что штраф в размере 100 000 рублей является для нее чрезмерно суровым наказанием. Судья учел данное обстоятельство при вынесении постановления, что нашло свое отражение в тексте постановления, однако в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не учел данное обстоятельство при назначении наказания, в связи с чем, БАН просит снизить административный штраф до 50 000 рублей.

В судебное заседание законный представитель БАН не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие при участии защитника Гарбузова Р.М.

Защитник БАН Гарбузов Р.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства юридического отдела КГИОП <...> В.В. показал, что постановление районного суда является законным и обоснованным. Выводы о виновности БАН мотивированны, и подтверждаются письменными материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях БАН состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ.

При этом в настоящей жалобе состав и событие административного правонарушения БАН не оспаривается.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы заявителя о наличии оснований для снижения размера штрафа со ссылкой на тяжелое финансовое положение общества подлежат отклонению.

Определение размера наказания исходя из предусмотренной соответствующей статьей Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации санкции производится судами с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении БАН той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае БАН не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Административное наказание БАН назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характере совершенного правонарушения, и является справедливым.

Оснований для его снижения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотека Российской академии наук по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк