Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары района на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ИП Суменковой Е.А. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении ИП Суменковой Е.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместителем прокурора района подан протест. В обоснование протеста указано, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Суменкова Е.А., в принадлежащем ей кафе «------», расположенном по адресу: адрес, дата в ------. допустила воспроизведение музыкального произведения без заключения лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений с обладателем исключительного права на произведение и с ООО РАО, а также без выплаты вознаграждения правообладателю. Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением представителя ООО РАО от дата в адрес прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, актом проверки от дата и другими материалами дела.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1242 ГК РФ, ч. 1 ст. 1243 ГК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ указывает, что исполнение произведения производилось с помощью технического средства: музыкального центра (состоящего из основного блока и двух акустических колонок). Согласно акту проверки от дата, составленному помощником прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, в ------ по адресу: адрес, установлено воспроизведение публично музыкального произведения ------- в ремиксе ------ К акту представлена фототаблица. С учетом положений ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, судья пришел к выводу об отсутствии доказательств (музыкальный носитель, компьютер или иное техническое средство), подтверждающих воспроизведение музыкального авторского произведения на территории кафе, арендуемом ИП Суменковой Е.А. С учетом установленных фактов, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Суменковой Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, и наличии оснований для прекращения производство по делу об административном правонарушении. Однако, выводы судьи об отсутствии в действиях ИП Суменковой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, являются преждевременными.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, надлежащей оценке, представленным в материалы дела доказательства - акту проверки прокурора от дата, фотографии скриншота экрана сотового телефона, сделанной в кафе «------», с открытой программой ------, согласно которому по адресу: адрес. воспроизводится музыкальная композиция ------ в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ мировым судьей не дано. Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что доказательств принадлежности Суменковой Е.А. какой-либо аппаратуры, воспроизводящей музыкальные произведения, не имеется, протокол осмотра помещения не составлялся. Вместе с тем, указанные обстоятельства могли быть устранены путем вызова и допроса работников кафе «------», истребование сведения о том, какое музыкальное оборудование находится на балансе, что сделано не было. Участвующая при рассмотрение дела помощник прокурора Максимова Е.А. пояснила, что публичное воспроизведение музыкального произведения в кафе «------» осуществлено с помощью технических средств, однако этому судьей оценка также не была дана.

Прокурор Максимова Е.А. в судебном заседании протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

ИП Суменкова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Заместителем прокурора адрес в отношении И.П. Суменковой Е.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст.7.12 КоАП РФ по следующему факту: дата, в ------, в помещении кафе «------;, расположенном по адресу: адрес публично исполнено следующее музыкальное произведение - « ------» автор ------

Из постановления следует, что в нарушение положений гражданского законодательства об авторском праве согласно акту проверки от дата. в помещении кафе по адресу: адрес (кафе «------» - ИП Семенкова Е.А.), осуществлялось публичное исполнение музыкального произведения. При этом лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений ни с авторами, ни с ООО РАО не заключен, авторское вознаграждение не выплачивается, что свидетельствует о незаконном использовании обнародованных музыкальных произведений в помещении кафе «------» по адресу: адрес, в котором индивидуальный предприниматель Суменкова Екатерина Александровна осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно ч.2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ под публичным исполнением понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное лицо лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В материалах дела имеется составленный помощником прокурора акт проверки от дата, в котором указано, что в ------. по адресу: адрес установлено воспроизведение публично музыкального произведения - « ------» автор ------).К акту представлена фотография скриншота экрана сотового телефона с открытой программой ------, фотография сделана в кафе ------. Фотосъемка осуществлена с использованием фотокамеры мобильного телефона марки «------».

Прекращая дело об административном правонарушении, мировой судья указал, в акте или каких-либо других материалах, не указывается - с помощью каких именно носителей, какого технического или иного оборудования было осуществлено исполнение музыкального произведения, протокол изъятия или осмотра такого технического средства не составлялся. Вывод о том, что какая-либо аппаратура или техническое средство принадлежит ИП Суменковой Е.А. из представленных документов сделать невозможно.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ИП Суменкова Е.А. в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения не признала, ее защитник отрицал факт использования Суменковой Е.А. каких-либо устройств для воспроизведения указанного музыкального произведения.

В материалах дела, отсутствуют какие-либо оказательства, опровергающие доводы Суменковой Е.А. и ее защитника, а, по-существу, единственное доказательство факта совершения правонарушения – составленные единолично помощником прокурора акт проверки от дата также не позволяет установить обстоятельства совершения правонарушения и сделать выводы о виновности Суменковой Е.А.

Кроме того, как следует из данного акта воспроизводился ------, а не оригинальное произведение ------, правообладателем которого является ------.

В силу ч. 1, 4 ст. 1260 ГК РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Сведений о правообладателе в отношении переработанного произведения материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ИП Суменковой Е.А. являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В силу п. 2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений процессуальных норм, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Суменковой Е.А. по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ оставить без изменения, а протест – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.М. Данилин