Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП < Ф.И.О. >1 на решение судьи Первомайского районного суда <...> от 11 января 2016 года, по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ИП < Ф.И.О. >1

установил:

постановлением Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09.09.2015г. по делу об административном правонарушении <...>-JI ИП < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 20 000 рублей.

< Ф.И.О. >1 обратился в районный суд с жалобой на это постановление.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда <...> от <...> постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09.09.2015г. оставлено без изменения, а жалоба ИП < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

В жалобе ИП < Ф.И.О. >1 просит отменить решение судьи Первомайского районного суда и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение < Ф.И.О. >1, настаивающего на доводах жалобы; мнение представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края, по доверенности < Ф.И.О. >3, полагающей, что решение не подлежит изменению, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи райсуда.

Из материалов дела установлено, что <...> в квартале 47А, выдел 14 Абраусского участкового лесничества Новороссийского лесничества в условиях особого противопожарного режима ИП < Ф.И.О. >1 разжег костер под кронами деревьев на территории государственного лесного фонда, чем нарушил правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (ч. 1 ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту в пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06. 2007 года <...> юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов РФ, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима образует состав административного правонарушения.

По соглашению от <...>, заключенным между ООО «ИН Вино» и ИП < Ф.И.О. >1, стороны определили, что права и обязанности по поддержанию участка в состоянии, соответствующем действующим экологическим, санитарным и противопожарным нормам возлагаются на ИП < Ф.И.О. >1.

Особый противопожарный режим на части территории Новороссийского внутригородского района установлен постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...>.

При таких обстоятельствах вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, является установленной.

По рассматриваемому делу субъектом ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, является заявитель, на которого в силу договорных отношений возложена обязанность обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности на используемом лесном участке.

Учитывая положения действующего законодательства, судья первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости привлечения ИП < Ф.И.О. >1 к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи нижестоящей инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.