Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "М."Г.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении Г.Н.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата)Г.Н.А. как должностное лицо - генеральный директор ООО "М." признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи от (дата)Г.Н.А. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой указал, что мировым судьей не приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства и неверно истолкованы и применены ч. 5 ст. 4.1, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата)№..., а именно:

Ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ исключает возможность привлечения к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.

(дата) мировой судья судебного участка № 5 Советского района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынес постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ должностного лица ООО "М."Г.Н.А. Постановление вступило в законную силу (дата). Г.Н.А. был уплачен штраф в размере 3000 рублей.

(дата) территориальным Управлением Роскомнадзора по Приволжскому (далее ТУ Роскомнадзора по ПФО) вновь был составлен протокол № АП-52/7/805 об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении должностного лица - Генерального директора ООО "М."Г.Н.А. по факту того же нарушения лицензионных требований, выразившегося «в несоблюдении территории распространения радиоканала, указанной в лицензии».

В протоколе указана дата обнаружения нарушения (дата).

Мировой судья в оспариваемом постановление ссылается на постановление Пленума Мировой суд РФ от (дата)№... и указывает, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее внесенного постановления по тому же составу правонарушения.

Мировой судья не учел, что момент повторного обнаружения правонарушения ((дата)) предшествовал вступлению в законную силу ранее вынесенного постановления ((дата)). Т.е. Г.Н.А. к моменту повторного обнаружения правонарушения ТУ Роскомнадзора по ПФО не получил постановление мирового судьи и, соответственно, не предпринял действий по устранению правонарушения.

Мировой судья указывает, что не представлено доказательств длительного срока внесения изменений в лицензию уполномоченным органом.

Доказательства не могли быть представлены, в виду отсутствия регламентированных сроков процедуры переоформления лицензии. При проявлении должного интереса к вновь рассматриваемому делу, мировой судья должен был запросить у административного истца информацию о сроках, приемлемых для данной процедуры.

В настоящий момент, доказательством длительности переоформления лицензии, является уведомление для устранения замечаний Центрального Управления Роскомнадзора №... от (дата). Данный документ был направлен лицензирующим органом в адрес ООО "М."(дата) и не мог быть представлен ранее. Из уведомления следует, что постановление мирового судьи, протокол ТУ Роскомнадзора по ПФО не являются основанием для внесения изменений в лицензию. Для рассмотрения Федеральной конкурсной комиссией вопроса о возможности внесения в лицензию изменений, необходимо:

- получить экспертизу ФГУП ГРЧЦ о возможности использования радиоэлектронных средств,

-представить документ о намерениях с оператором связи.

-предоставить расчет зоны, предположительно покрываемой вещанием и иные документы Уведомление прилагается).

Приведенные мероприятия требуют значительных временных затрат. Кроме того, согласно п. 21 Положения о федеральной конкурсной комиссии, утв. Приказом №... от (дата), заседания комиссии проводятся 1 раз в месяц.

Таким образом, Г.Н.А. привлечен к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.

На основании вышесказанного, Г.Н.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Г.Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил. В суд поступило ходатайство о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Г.Н.А. -ведущий специалист - эксперт Ф.М.А. и представитель Управления Роскомнадзора по ПФО В.Е.С., пояснив обстоятельства проверки, возражали против доводов жалобы, просили оставить постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) без изменений.

Кроме того, в адрес суда поступил отзыв на жалобу, в котором руководитель Управления Роскомнадзора по ПФО находит оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, (дата) выявлено, что ООО "М." согласно требованиям лицензии от (дата) предписано осуществлять распространение СМИ радиоканала «Юмор FM - Нижний Новгород» объемом 5 часов в неделю, на частоте 107.4 МГц в ... Новгород. Однако, согласно мероприятия радиоконтроля, вещание на чистоте 107,4 МГц дополнительно осуществляется на территории конкурсного ..., не указанного в лицензии.

Усмотрев в действиях генерального директора ООО "М."Г.Н.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления Роскомнадзора составило протокол от (дата)№... об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением, если такое разрешение обязательно.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от (дата) № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 и пункту 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В силу ст. 3 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч.4 ст. 1 данного Закона особенности лицензирования деятельности по оказанию услуг могут устанавливаться федеральными законами.

В соответствии п. 37 п. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по осуществлению радиовещания подлежит лицензированию.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона РФ «О средствах массовой информации» от (дата)№..., лицензионными требованиями при осуществлении радиовещания является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

В соответствии с абз. 2, абз. 4, абз. 6 пп. «а» п. 4 Положения «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата)№..., лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе, вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение даты начала вещания; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного вещания.

Виновность директора ООО "М."Г.Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (дата)№..., согласно которому(дата) выявлено, что ООО "М." согласно требованиям лицензии от (дата) предписано осуществлять распространение СМИ радиоканала «Юмор FM - Нижний Новгород» объемом 5 часов в неделю, на частоте 107.4 МГц в ... Новгород. Однако согласно мероприятия радиоконтроля, вещание на чистоте 17, 4 МГц дополнительно осуществляется на территории конкурсного ..., не указанного в лицензии;

- копией приказа №...-нд от (дата) о проведении внеплановой документарной проверки ООО "М.";

- актом систематического наблюдения ООО "М."№... от (дата);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО "М.";

- записью вышедших в эфир программ с (дата) по (дата) на частоте 96,4 МГц в г.Н.Новгород и ....

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности директора ООО "М."Г.Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Действия директора ООО "М."Г.Н.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом административного органа обстоятельств и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Доводы Г.Н.А. о повторном привлечении его к административной ответственности являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода ... от (дата) директор ООО "М."Г.Н.А.. был привлечен к административной ответственности за нарушения требований лицензии, выявленные (дата) в период внеплановой проверки, то есть за нарушения, выявленные в иной период.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении Г.Н.А. к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное мировым судьей Г.Н.А. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судом усмотрено не было, с чем суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит выводу о том, что в рассматриваемом случае имелись основания для привлечения Г.Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении должностного лица - генерального директора ООО "М." - Г.Н.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Г.Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)