Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ№, которым заявитель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб. Как указано в постановлении, ФИО1 в 15:53 час. ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение пункта 155.5 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12, нарушены требования к уборке, содержанию и благоустройству придомовой территории многоквартирного дома, а именно допущена самовольная установка ограждения территории домов <адрес>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование жалобы указывает, что легкий забор из тонкой металлической решетки, установленный между домами <адрес>, был возведен в соответствии с проектом застройщика—ООО «Грань». Никаких самовольных действий заявителем не производилось. Указанное ограждение установлено для обеспечения безопасности на детской площадке, расположенной между этими многоквартирными домами, а именно для того, чтобы вдоль детской площадки не ездили и не парковались автомобили. Подъезды домов 98 и 100 выходят на противоположные от площадки стороны, где обеспечен беспрепятственный подъезд к входам в многоквартирные дома. Вход пешеходов на детскую площадку открыт постоянно. Кроме того, беспрепятственный проезд на детскую площадку специальных и аварийных служб также возможен, поскольку ворота ограждения на замок не закрываются. Представил проект застройщика.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен, представил копию дела об административном правонарушении.

Выслушав доводы заявителя, изучив жалобу и представленные доказательства, истребованный материал, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 155.5 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12, на придомовой территории не допускается самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий, в том числе шлагбаумов или автоматических ворот для несквозных проездов или проходов, в нарушении установленного порядка.

Установлено, что заявитель, как должностное лицо управляющей компании, обслуживающей <адрес>, привлечен к административной ответственности за самовольную установку ограждения между указанными выше домами. Факт наличия данного ограждения подтвержден представленными в деле фотографиями. Ограждение представляет собой легкий металлический сетчатый забор с воротами и калиткой.

В то же время, указанное ограждение предусмотрено представленным в деле проектом застройщика, где указанные многоквартирные дома указаны под строительными номерами 4 и 5. Указанное ограждение предусмотрено для обеспечения безопасности на детской площадке, расположенной между этими многоквартирными домами, а именно для того, чтобы вдоль детской площадки не ездили и не парковались автомобили. Подъезды этих домов выходят на противоположные от детской площадки стороны, где обеспечен беспрепятственный подъезд к входам в многоквартирные дома.

При изложенных данных суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку самовольной установки ограждения им не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить в Административную комиссию Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Новосельцев.