Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя <адрес>ФИО1 на постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору и от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору и от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации <адрес>ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что привлечение к ответственности за правонарушение по ч.1,2 ст.20.4 КоАП РФ является незаконным, вина администрации района не установлена и не доказана, администрация района является ненадлежащим субъектом административной ответственности. Указывает, что согласно п. 17 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме» правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. В силу п.п. 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В силу п. 1 ст. 1 Устава <адрес> муниципальное образование <адрес> в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 13-3148 «О наделении муниципального образования <адрес> статусом городского округа» является городским округом. В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 7 Устава <адрес>, а также пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам городского значения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории города, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 44 Устава <адрес> администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края.

К компетенции администрации <адрес> относятся полномочия по зарабатыванию и исполнению бюджета города (п. 1 ст. 45 Устава <адрес>).

<адрес> в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации г Красноярска, осуществляющим функции управления административным районом в пределах полномочий, установленных Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении Положения об администрации района в <адрес>», в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете <адрес>.

На основании п. 1.4, а также п. 2.2.3 Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-р «Об утверждении Положения об администрации района в <адрес>» основными функциям районной администрации в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством являются:

контроль за соблюдением правил благоустройства, содержания территорий и строений физическими и юридическими лицами;

работы и выполнение функции муниципального заказчика по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу мусора, собранного Трудовыми отрядами Главы города, вывозу мусора от индивидуальных жилых домов;

Согласно п. 1.3 и п. 3.3.1 Правил благоустройства территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А-378 уборка территории города предусматривает косьбу травы в зонах зеленых насаждений, лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков.

Поскольку согласно Распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-р «Об утверждении Положения об администрации района в <адрес>» в функции администрации <адрес> в <адрес> входит только контроль правил благоустройства, содержания территорий и строений физическими и юридическими лицами, на иные цели ассигнования из бюджета <адрес> не выделены, полагает, что в данных правонарушениях отсутствуют противоправные действия администрации <адрес> в <адрес>. При этом администрацией района на имя руководителя МКУ «УДИБ» ДД.ММ.ГГГГ направлена информация для включения в план покосов на 2019 год, в том числе, указанных земельных участков.

Также указывает, что в протоколах осмотра территории не указываются точные границы земельного участка, на котором зафиксировано правонарушение, к актам не приложены схемы с указанием таких границ. Согласно акту осмотра территории по административному делу №, на земельном участке, описанном в акте, размещена ЛЭП, охранная зона, которой находится в ответственности собственника сетей, при этом согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в зависимости от мощности напряжения линии доходит до 55 м. в разные стороны.

Заявитель считает, что по данным эпизодам отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что администрация района не уполномочена администрацией города осуществлять покос сухой травы, сообщение о необходимости покоса травы направлено в уполномоченный орган.

Кроме этого, администрацией <адрес> администрации <адрес> в городе Красноярске выделены ассигнования для ликвидации несанкционированных свалок. Денежные средства выделены в два этапа. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на ликвидацию 7500 м3 отходов несанкционированных свалок в настоящее время подписан, в план задание на ликвидацию вошли свалки, заявки на которые были поданы на ДД.ММ.ГГГГ и их ликвидация обусловлена решениями судов, вступивших в законную силу, и не терпит отлагательств.

Также в настоящее время находится на подписании муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в проект плана-задания которого администрация района включила ликвидацию свалки по <адрес>Г. Ликвидация данной свалки не была запланирована ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ассигнования на нее не выделялись, в настоящее время ликвидация данной свалки включена вне очередности.

В судебном заседании представитель <адрес>ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес>ФИО2 возражал против доводов жалобы, полагал, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, считают обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар сухой травянистой растительности на пустыре напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения предварительной проверки по пожару установлено нарушение требований п. 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме».

В отношении <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении № с проведением административного расследования.

В рамках проведения административного расследования опрошены должностные лица ФГКУ «30 отряд ФПС по <адрес>», осуществляющие тушение пожара, у <адрес> в <адрес> истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, также проведен осмотр земельного участка, расположенного в прибрежной зоне реки Енисей напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения административного расследования установлено, что земельный участок имеет кадастровый №. В границах данного кадастрового квартала выявлено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме» на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а именно:

- не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности земельного участка, расположенного в прибрежной зоне реки Енисей напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>. п. 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме».

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар сухой травянистой растительности на пустыре напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения предварительной проверки по пожару установлено нарушение требований п. 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме», в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований <адрес>».

В отношении <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении № с проведением административного расследования.

В рамках проведения административного расследования опрошены должностные лица ФГКУ «30 отряд ФПС по <адрес>», осуществляющие тушение пожара, у <адрес> в <адрес> истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, также проведен осмотр земельного участка, расположенного напротив здания по адресу: <адрес>.

В ходе проведения административного расследования установлено, что земельный участок имеет кадастровый №. В границах данного кадастрового квартала выявлено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме» в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований <адрес>», на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а именно:

- не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности земельного участка, расположенного напротив здания по адресу: <адрес> п. 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме».

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар мусора на пустыре напротив здания, расположенного по адресу: <адрес> «г». В ходе проведения предварительной проверки по пожару установлено нарушение требований п. 17.1 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме», в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением Правительства Красноярского 1фая от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований <адрес>».

В рамках проведения административного расследования опрошены должностные лица ФГКУ «30 отряд ФПС по <адрес>», осуществляющие тушение пожара, а также проведен осмотр земельного участка, расположенного напротив здания по адресу: <адрес> «г».

В ходе проведения административного расследования установлено, что земельный участок имеет кадастровый №. В границах данного кадастрового квартала выявлено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме» в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований <адрес>», на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а именно:

- не обеспечена очистка и уборка от мусора земельного участка, расположенного напротив здания по адресу: <адрес><адрес> п. 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противопожарном режиме».

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд не может согласиться с выводами должностного лица по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП ФР и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, на основании

Земельный участок напротив жилого <адрес> в <адрес>, расположенный в прибрежной зоне реки Енисей в границах кадастрового квартала 24:50:0400184, а также земельный участок напротив здания № по <адрес> в <адрес> находятся в собственности городского округа МО <адрес>, относятся к территории неразграниченной государственной собственности, распорядителем которых является Департамент муниципального имущества, а ответственным за благоустройство и содержание - департамент городского хозяйства.

При этом администрацией района, на имя руководителя МКУ «УДИБ» ДД.ММ.ГГГГ направлена информация для включения в план покосов на 2019 год в том числе указанных земельных участков.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, направленного в адрес ГУ МЧС России по <адрес>, земельный участок, расположенный напротив здания по адресу: <адрес>», в настоящее время очищен от мусора, свалка ликвидирована в результате исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагается акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что материалы дела об административном правонарушении в отношении <адрес> в <адрес> - не содержат безусловных доказательств, подтверждающих виновность учреждения в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку изложенные в обжалуемом постановлении выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору и от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – <адрес> в <адрес> подлежит отмене, а производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору и от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – <адрес> в <адрес> – отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях <адрес> в <адрес> состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Тарарина