Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Лысенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Минкиной Т.В. – Князевой Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок Тюменской области, члена комиссии по осуществлению закупок Минкиной Т.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 072/04/7.30-191/2023 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту также – УФАС по Тюменской области) Верзуна Ю.Д. от 20 апреля 2023 года должностное лицо - начальник отдела правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок Тюменской области, член комиссии по осуществлению закупок Минкина Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С указанным постановлением должностное лицо Управления государственных закупок Тюменской области Минкина Т.В. не согласилась, в жалобе просила постановление № 072/04/7.30-191/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заместителя руководителя УФАС по Тюменской области Верзуна Ю.Д. от 20 апреля 2023 года изменить в части назначенного наказания, заменив на предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что административное правонарушение совершено ею впервые, при этом отсутствовало причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам живого и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В ходе административного производства ею завялено ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение, однако, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку Минкина Т.В. ранее уже привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, что препятствует применению положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Настаивает, что рассматриваемое в названном деле правонарушение, совершенное 30 июня 2022 года, является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку с момента привлечения к административной ответственности в 2021 году прошло более одного года. Полагает, что в данном случае, возможна замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение. При этом, заявитель в жалобе просила принять во внимание признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам живого и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба. Кроме того, просила учесть, что сумма административного штрафа является существенной, ввиду наличия действующего кредитного договора, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июня 2023 года постановление должностного лица УФАС по Тюменской области оставлено без изменения, жалоба Минкиной Т.В. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласна Минкина Т.В., в лице защитника Князевой Н.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить, вынести по делу новое решение, которым административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение. Обращает внимание, что перчатки медицинские, изготавливаемые по техническим условиям ТУ 22.19.60-016-45422980-2021 идентичны перчаткам медицинским, изготавливаемым по техническим условиям ТУ 22.19.60-014-45422980-2021, включенным в реестр российской промышленной продукции на перчатки медицинские (реестровая запись № 335/3/2022), различия связаны с заменой регистрационного удостоверения, производителем перчаток, производимых с техническими условиями ТУ 22.19.60-016-45422980-2021 также является ООО «<.......>» Россия. Полагает, что судьёй районного суда не дана надлежащая правовая оценка доводом жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Также считает, что судьёй районного суда необоснованно отказано в допуске к участию в деле защитника Жуковой И.А., поскольку представленная доверенность оформлена в соответствии с законом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Лысенко А.С., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частям 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, 01 июня 2023 года начальником отдела правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок Тюменской области Минкиной Т.В. была выдана доверенность <.......> на право представления интересов во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, представителю, защитнику и т.д. (л.д. 84).

Однако, явившийся в судебное заседание защитник Жукова И.А. не была допущена к участию в деле об административном правонарушении в связи с отсутствием соответствующих полномочий, что подтверждается определением от 30 июня 2023г. (л.д.52-53).

Вместе с тем, в нарушение статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Минкина Т.В. не была уведомлена об отказе в допуске защитника к участию в деле. Таким образом Минкиной Т.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

Указанное является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену принятого по делу решения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение жалобы на постановление.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять по делу законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы заявителя, в том числе касающиеся обоснованности привлечения к административной ответственности, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июня 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела правового и методологического сопровождения закупок Управления государственных закупок Тюменской области, члена комиссии по осуществлению закупок Минкиной Т.В. направить в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова