Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием представителя заявителя Должность ОАО «Н» ФИО2 – ФИО3, представителя Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края – ФИО4, рассмотрев жалобу Должность ОАО «Н» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от дата,

Установил:

Должность ОАО «Н» ФИО2 обратилась в суд с названной жалобой, указав, что постановление является незаконным по следующим основаниям. Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края была проведена проверка 12.05.2010 г., а Протокол об административном правонарушении в области строительства был составлен только 25.05.2010 г. Уведомление от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не было получено Должность ОАО «Н», а в то время, как Постановление по делу об административном правонарушении № от 02.06.2010 г. вынесено в отношении Должность. Ненадлежащее уведомление Должность ОАО «Н» лишило его возможности воспользоваться гарантиями, предусмотренных п.1 ст.25.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (п.1 ст.29.5 КоАП РФ). Как следует из материалов дела Протокол об административном правонарушении в области строительства от 25.05.2010 г. был составлен в Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по адресу: . Постановление № по делу об административном правонарушении от 02.06.2010 г. в отношении Должность ОАО «Н» ФИО2 направленно в адрес юридического лица ОАО «Н» 15.06.2010 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Просит суд: признать постановление незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Должность ОАО «Н» ФИО2 – ФИО3 на жалобе настаивал, просил суд жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края – ФИО4 с жалобой не согласилась, представила письменные возражения.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы административного производства №, судья пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судьей, отделом государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края 12.05.2010 г. была проведена проверка организационно-правового порядка строительства объекта капитального строительства объекта «Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа в районе м.Бурный в г.Владивостоке». В ходе проверки были выявлены нарушения организационно-правового порядка. Результаты проверки отражены в акте проверки организационно-правового порядка строительства объекта капитального строительства объекта «Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа в районе м.Бурный в г.Владивостоке» от 12.05.2010 г.

По факту выявленного правонарушения в отношении Должность ОАО «Н» ФИО2 отделом государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края составлен протокол об административном правонарушении в области строительства от 25.05.2010 г.

Постановлением начальника отдела государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ФИО1 по делу об административном правонарушении № Должность ОАО «Н» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Правонарушение при строительстве объекта «Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа в районе м.Бурный в г.Владивостоке» выразилось в следующем:

1. Строительство объекта (работы основного периода), в том числе возведение основных несущих конструкций надземной части здания осуществляется в отсутствие разрешения на строительство, что является нарушением требований ст.51 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный Кодекс РФ».

Перечень видов подготовительных работ, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство необходимых для проведения саммита объектов, утвержден приказом Министерства регионального развития РФ от 05.06.2009 №204. Возведение основных несущих конструкций надземной части здания является основным периодом строительства, выполняемые виды работ не входят в перечень, утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 05.06.2009 г. №204.

2. На строительство объекта не представлена проектная документация в полном объеме, в соответствии с требованиями к составу и содержанию разделов проектной документации, что является нарушением ст.48 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный Кодекс РФ».

3. Отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проекта, что является нарушением ст.49, ч.6 ст.52 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный Кодекс РФ».

4. Заказчик (застройщик) не уведомил департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о начале строительства в установленном законом порядке, что нарушает ч.5 ст.52, ст.54 Градостроительного кодекса РФ, ч.II п.5 РД11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора».

5. Журнал производства работ не представлен на регистрацию в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, в порядке, установленном п.3, п.4 ч.1 РД11-05-2007 «Порядок ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

6. На строительной площадке отсутствуют знаки безопасности, схемы внутрипостроечных проездов с указанием мест складирования материалов, мест разворота т/с, схем строповок и таблицей масс грузов в зоне разгрузки а/м, объектов пожарного водоснабжения, чем нарушено требование п.1.13* СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства», п.4.10, п.6.2.2, п.6.2.3, п.6.2.5, п.8.5.2, п.б. 5.1, ч.1 СНиП 12.03.2001 «Безопасность труда в строительстве», ППР-04/03.10.

7. По территории строительной площадки беспорядочно складируются строительные материалы, что является нарушением п. 6.1.6 СНиП 12.03.2001 «Безопасность труда в строительстве», ч.1 «Общие требования» СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», ч.2 «Строительное производство». СНиП 12-04-2004 «Безопасность труда в строительстве».

8. Строительство осуществляется в отсутствие проекта производства работ на надземную часть здания, что нарушает требования п.3.9* СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства». Проект производства работ передается на строительную площадку до начала выполнения тех работ, на которые он разработан.

9. В общем журнале работ не зафиксированы результаты геодезической (инструментальной) проверки при операционном контроле, что нарушает требования п.4,8 ч.4 СНиП 3.01.03-84, ППР-04/03.10.

Вина Должность ОАО «Н» ФИО2 в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ подтверждается актом проверки организационно-правового порядка строительства объекта капитального строительства объекта «Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа в районе м.Бурный в г.Владивостоке» от 12.05.2010 г., протоколом об административном правонарушении в области строительства от 25.05.2010 г.

В соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу, что действия Должность ОАО «Н» ФИО2, начальником отдела государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в пределах санкции.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 обоснованно было рассмотрено в ее отсутствие, так как о месте и времени рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом от 26.05.2010 г. №, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлялось.

Обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья,

Решил:

Жалобу Должность ОАО «Н» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.06.2010 г. – оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в надзорном порядке в Приморский краевой суд.

Судья Юртаев Н.Н.