Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике – заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики Николаева К.Е. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике – заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики Николаева К.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.10.2023 постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными актами, заместитель руководителя УФССП России по Удмуртской Республике – заместитель главного судебного пристава Удмуртской Республики Николаев К.Е. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи районного суда, оставить без изменения постановление должностного лица в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 230-ФЗ данный Федеральный закон устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц в целях защиты прав и законных интересов физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Целью данного Закона является защита прав и законных интересов физических лиц в результате возникновения отношений в сфере взыскания просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее – Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ФИО (двоюродная сестра ФИО1) обратилась в УФССП России по Удмуртской Республике с обращением о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» положений Закона № 230-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках рассмотрения обращения административным органом установлено, что ФИО1 является заемщиком в Обществе с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому возникла просроченная задолженность.

Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» на основании агентских договоров поручило осуществлять действия по возврату просроченной задолженности ФИО1 ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем проинформировало ФИО1, направив на электронный адрес заявителя <данные изъяты> уведомления о привлечении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» для осуществления с заявителем взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В рамках административного расследования должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в нарушение требований ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Закона № 230-ФЗ, действуя не добросовестно и не разумно, не уведомив ФИО1 в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку.

Усмотрев в действиях Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении последнего составлен административный протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Удмуртской Республике – заместителем главного судебного пристава Удмуртской Республики Николаевым К.Е. вынесено постановление № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку выводы должностного лица о нарушении Обществом требований ч. 1 ст. 9 Закона № 230-ФЗ и наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, являются необоснованными.

С такими выводами районного суда следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Положения ч. 1 ст. 9 Закона № 230-ФЗ предусматривают обязанность кредитора уведомить должника в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, либо путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (сети «Интернет») был заключен договор потребительского займа №, по которому образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ определены способы обмена информацией между кредитором и заемщиком: по контактным номерам телефона; почтовыми направлениями (по почте) по адресам заемщика; электронными сообщениями на адрес (адреса) электронной почты заемщика; смс-сообщениями (короткими текстовыми сообщениями) на контактные номера телефонов заемщика; текстовыми сообщениями, отправленными посредством мобильных приложений, в том числе, но не исключая WhatsApp Messenger, Viber, Telegram, на контактные номера телефонов заемщика.

Таким образом, между заемщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» были согласованы иные способы (включая сообщения и электронную почту) уведомления заемщика о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

ФИО1 при заполнении заявления-анкеты на предоставлении микрозайма был указан почтовый адрес: <данные изъяты>.

Из пункта 1.3 соглашения о способе направления уведомлений/оповещений при возникновении просроченной задолженности следует, что в случае привлечения Обществом иного лица (агента) для осуществления с клиентом, являющимся должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, Общество в течение 30 рабочих дней с даты указанного привлечения иного лица (агента) уведомляет об этом клиента. Общество уведомляет клиента о привлечении иного лица (агента) любым из нижеперечисленных способов на усмотрение Общества, в том числе путем направления клиенту соответствующего уведомления посредством электронных писем (e-mail-сообщения) на контактный адрес электронной почты указанный клиентом в заявлении-анкете при оформлении договора.

С целью урегулирования взаимоотношений Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» на основании заключенных агентских договоров поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по вышеуказанному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронный почты заемщика <данные изъяты> были направлены уведомления о привлечении данных юридических лиц для осуществления взаимодействия с должником.

Согласно текстам уведомлений, они содержат всю необходимую информацию, предусмотренную ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ. Направление уведомления заемщику в данном случае по электронной почте не является нарушением требований закона, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» использовало один из согласованных способов обмена информацией.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказано нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» положений ч. 1 ст. 9 Закона № 230-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» не могло направлять заявителю уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником посредством электронной почты, поскольку соглашение об ином способе уведомления при привлечении третьих лиц в целях возврата просроченной задолженности может быть осуществлено с момента нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности, а все подписанные документы на стадии займа относятся к займу, а действия, касающиеся просроченной задолженности, должны соответствовать нормам Закона № 230-ФЗ, подлежат отклонению как основанные на не правильном толковании норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.10.2023 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике – заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики Николаева Кирилла Евгеньевича – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук

Копия верна:- судья О.В. Захарчук