Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Кулаковой В.А., рассмотрев жалобу Майера В.А., <данные изъяты>, на постановление Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела АТ и АДН по делу об административном правонарушении № 526 от 01 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела АТ и АДН по делу об административном правонарушении № 526 от 01 октября 2018 года Майеру В.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 11.14.2КоАП РФ - посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявленияпассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

В жалобе Майер В.А.просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что к административной ответственности он привлечен неправомерно, поскольку микроавтобус под его управлением не находился при перевозке пассажиров по заказу и не был зафрахтован. Кроме того, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в назначенное время рассмотрение дела не состоялось.

Майер А.В.в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ордеру Положевец В.В. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении содержатся ссылки на нарушение Майером В.А. различных требований законодательства. Протокол следовало переписать либо прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Те документы, которые представлены в административном материале в фотокопиях, у его доверителя отсутствуют, как они получены, не известно. Вывод должностного лица о том, что автомобиль был зафрахтован, не понятен. Вина Майера В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена. Транспортное средство не принадлежит ИП К.А.К. Ни индивидуальный предприниматель, ни Майер В.А. не занимаются перевозкой пассажиров по заказу.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя вразмере пяти тысяч рублей.

В части 2 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определены существенные условия договора фрахтования. Частью 4 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем (п. 92 указанных Правил).

Как видно из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что водитель Майер В.А. 28 сентября 2018 года в 09 часов 30 минут на транспортном средстве марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №,осуществлял перевозку пассажиров в количестве 10 человек по заказу по маршруту г. Багратионовск - г. Калининград с нарушением установленных правил, а именно с нарушением правил перевозки пассажиров и багажа по заказу, выразившемся в посадке пассажиров в транспортное средство, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве (или при отсутствии списка пассажиров).

Договор фрахтования в рассматриваемом случае был заключен в форме заказа-наряда, фотокопия которого представлена в материалы дела об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу старший государственный инспектор Северо-Западного МУГАДН Калининградского отделаАТ и АДН Шестаков А.В. указал, что на момент выявления административного правонарушения Майер В.А. уже высадил всех пассажиров, так как изменил маршрут, повернув направо возле Дома Искусств. Все фотокопии документов были сделаны в автомобиле под управлением Майера В.А., иных документов тот не представил, списки пассажиров у него отсутствовали. После общения по телефону с ИП К.А.К. водитель зачеркнул свои подписи в протоколе об административном правонарушении. Объяснение пассажира Р.Р.Ю. было получено на проспекте Калинина 1Б, права, обязанности и ответственность свидетеля ему не разъяснялись.

Вывод о наличии в действиях Майера В.А. состава вменяемого административного правонарушения сделан должностным лицом на основании письменного объяснения Р.Р.Ю., между тем, оно не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку Р.Р.Ю., указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении фотокопии документов: договора аренды транспортного средства без экипажа, заказа-наряда и списка водительского состава ИП К.А.К. не могут свидетельствовать о том, что Майером В.А. осуществлялась посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, при которой им как водителем перевозчика были нарушены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Тем самым, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные данные, позволяющие установить в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состав вменяемого административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что при назначении административного наказания не все обстоятельства по делу были исследованы, а взятые за основу при вынесении обжалуемого постановления доказательства собраны без учета положений главы 26 КоАП РФи не получили должной оценки.

Между тем, вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Майер В.А. извещен надлежаще, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, однако причин неявки он не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Северо-Западного МУГАДН Калининградского отделаАТ и АДН в пределах предоставленных ему полномочий, при этом действующее законодательство не содержит запрета на рассмотрение дела лицом, составившим протокол.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Майера В.А. - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Северо-Западного МУГАДН Калининградского отделаАТ и АДН по делу об административном правонарушении № 526 от 01 октября 2018 года, вынесенное в отношении Майера В.А., -отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: