Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе <...> ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от дата№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от дата№ должностное лицо - <...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На указанное постановление <...> ФИО2 подана жалоба, в которой указано, что с вынесенным постановлением и привлечением к административной ответственности не согласен. Ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства, ни представители Росприроднадзора, ни представители экспертной организации в срок с дата по дата (срок проведения проверки) в адрес ООО ГК «Хрустальная» не приезжали, осмотра территорий, принадлежащих ООО ГК «Хрустальная», не проводили, пробы не отбирали. В нарушение установленных сроков дата на электронный адрес <...> ФИО3 поступил акт о проведении проверки, в котором указано, что проверка проводилась с дата. по дата в присутствии генерального директора, однако это не соответствует действительности, в Акте отсутствует подпись <...> ФИО4. Также в Акте указано, что на предприятии отсутствует журнал проверок, это не так, журнал на предприятии имеется (копия прилагается). Сведения о деятельности предприятия, изложенные в Акте проверки, не соответствуют действительности, так как были списаны с ранее предоставленного в Росприроднадзор «Описание процесса» (неофициальный документ, подготовленный в 2016 году, для общего сведения о работе предприятия). С дата разработка Хвостохранилища № была прекращена, в связи с некондиционным содержанием олова в его нижней части (копия Приказа № прилагается), т.е. на момент проверки, работы на Хвостохранилище №, описанные в Акте проверки, не проводились. Кроме того, проверяющий орган (Росприроднадзор по Приморскому краю) привлек к проверке экспертную организацию (ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»), состоящую в гражданско-правовых отношениях с юридическим лицом, в отношении которого проводилась проверка, что запрещено частью 6 статьи 12 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Выводы контролирующего органа в части того, что объект «хвостохранилище №» производит выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, считаю не состоятельными, так как ООО ГК «Хрустальная» ежегодно проводит мероприятия по экологическому контролю (мониторинг анализа проб воздуха и воды, выполняемые, в том числе и ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю). Результаты производственного контроля показывают, что объекты Хвостохранилища №, № не оказывают негативного воздействия на окружающую среду (копии протоколов и экспертных заключений за 2018, 2019г.г. прилагаются). С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании <...> ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, представив доказательства постановки на государственный учет Площадки № в которую входит хвостохранилище №.

Представитель Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные документы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду понимается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране поручающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

Согласно ст.69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.

Государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе, сведения о стационарных источниках, об уровне и (или) объеме или о массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, о размещении отходов производства и потребления.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном Федеральным законом, выдается соответственно свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие па окружающую среду, о снятии с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч.1 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими лишенную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.2 ст.69.2 Федерального закона от 10.02.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Порядок создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 №572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду».

В соответствии с ч.2, ч.3 Постановления Правительства Российской делегации от 23.06.2016 №572 государственный учет объектов осуществляется в форме ведения государственного реестра. Государственный реестр является государственной информационной системой, создание которой осуществляется генеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды", законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2016 №572 ведение федерального государственного реестра осуществляется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту нахождения объектов.

В соответствии с ч.23 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 №572 при включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды является критерием отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам III или IV категории.

В судебном заседании установлено, что основная деятельность ООО ГК «Хрустальная» осуществляется на хвостохранилищах, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № (хвостохранилище №), №№ (хвостохранилище №).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № арендованы ООО ГК «Хрустальная» у ООО ГК «Пять звезд» сроком до дата, до дата соответственно (договор № от дата, договор № от дата). Земельный участок с кадастровым номером № арендован ООО ГК «Хрустальная» у администрации Кавалеровского муниципального района сроком до дата (договор №).

Хвостохранилища представляют с собой комплекс специальных сооружений и оборудования, предназначенный для хранения или захоронения радиоактивных, токсичных и других отвальных отходов обогащения полезных ископаемых (такие отходы именуют хвостами). На хвостохранилищах предприятие осуществляет переработку хвостов горно-обогатительного производства до получения оловянного концентрата. Ранее на указанных земельных участках хозяйственную деятельность осуществляло ООО «Дальнегорский ГОК». Земельные участки (хвостохранилища) предназначались для размещения на них отхода «Отходы добычи и обогащения оловянных руд».

В соответствии со свидетельством №-П хвостохранилище № относится к I категории объектов негативного воздействия на окружающую среду как «Площадка № — модульная обогатительная установка с цехом флотации».

Основанием для привлечения должностного лица - <...> ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ явился тот факт, что хвостохранилище №, как объект оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, одновременно являющееся стационарным неорганизованным источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также местом размещения отходов, на государственный учет не поставлен.

Вместе с тем с выводами должностного лица о нарушении должностным лицом п.1 ст.69 Федерального закона от дата №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

дата Приказом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю №-КНД была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ГК «Хрустальная». Установлен срок проведения проверки с дата по дата.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, по месту фактического осуществления их деятельности.

Порядок оформления результатов проверки предусмотрен статьей 16 Закона N 294-ФЗ, согласно которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела имеется акт проверки от дата о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ГК «Хрустальная», в котором указано на присутствие при проведении проверки <...> ФИО2

Вместе с тем, в акте проверки отсутствует подпись <...> ФИО2, свидетельствующая об участии <...> ФИО2 при проведении проверки, а также об ознакомлении с актом проверки.

Указание в акте проверки об отсутствии журнала проверок, опровергается представленной <...> ФИО2 в материалы дела копией журнала учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля (надзора) органами муниципального контроля, с датой начала ведения журнала дата.

В силу пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 указанного закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Судом установлено, что отбор проб <адрес> и отходов с территории хвостохранилищ № и № осуществлялся специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю, привлеченными управлением к участию в проведении проверки.

При этом, между ООО ГК «Хрустальная» и филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю заключен договор № от дата сроком до дата о проведении химического анализа природных вод.

Таким образом, проверяющий орган (Росприроднадзор по Приморскому краю) привлек к проверке экспертную организацию, состоящую в гражданско-правовых отношениях с юридическим лицом, в отношении которого проводилась проверка, что запрещено частью 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии со свидетельством № Площадка № — модульная обогатительная установка с цехом флотации поставлена на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта.

Согласно представленным документам, хвостохранилище № и хвостохранилище № входят в состав площадки № - модульная обогатительная установка с цехом флотации, уже находящейся на государственном учете.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о допущенных <...> ФИО2 требований п.1 ст.69 Федерального закона от дата №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого должностному лицу – <...> ФИО2, материалами дела не подтверждена, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от дата№ подлежит отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от дата№, которым должностное лицо - <...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Н.А.Буланова