Решение № 12-825/2016 от 20.06.2016 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

№12-825/2016

РЕШЕНИЕ

20 июня 2016 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны полковником полиции ФИО2 от 21.03.2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства за то, что 16.02.2016 года в 12 часов 25 минут в ООО «Просто Молоко», расположенного по Альметьевскому тракту д.26 г. Набережные Челны РТ он осуществлял охранную деятельность в нарушение статьи 3 Закона о частной охранной деятельности № 2487-1 от 11.03.1992 года.

ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что выполняла функции контролера.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, прихожу к выводу об обоснованности жалобы.

ФИО1 привлечена должностным лицом к административной ответственности по части 1 ст. 20.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за незаконную частную охранную деятельность.

Согласно части 1 ст.1.1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 21.03.2002 г.) частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности;

В соответствии с частью 2 ст.1.1 названного Закона РФ частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 20.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должностное лицо исходило из того, что ФИО1 осуществляла частную охранную деятельность в соответствии с вышеприведенными нормативными актами.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оценивая представленные к материалам административного дела доказательства, неопровержимо свидетельствующие о том, что ФИО1 осуществляла частную охранную деятельность, в материалах дела отсутствуют. Таких доказательств нет. Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу не выполнены.

Из материалов дела и представленных к жалобе документов видно, что ФИО1 никакого отношения к частной охранной деятельности не имеет.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Просто Молоко» имеет в своем распоряжении тарифно-квалификационный перечень рабочих, к которым относится контролер контрольно-пропускного пункта, из списка сотрудников которых следует, что ФИО1 в этом списке работает контролером. В подтверждение этого имеется штатное расписание и трудовой договор от 10.01.2016 года, заключенный между ФИО1 и Управляющая компания «Просто Молоко», где она исполняет обязанности контролера. Представленные заявителем доказательства в их достоверности у суда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах считаю изложенные в жалобе доводы убедительными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

Решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны полковника полиции ФИО2 от 21.03.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ ФИО3 Разили Халафовны –отменить и административное производство прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.