Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Перми Шпигарь Ю.Н., с участием защитника ФКУ УПРДОР «Прикамье» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ УПРДОР «Прикамье» (ИНН: <***>, КПП 590201001: ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми от 15.04.2021 в отношении ФКУ УПРДОР «Прикамье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от 15.04.2021 ФКУ УПРДОР «Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

24.02.2021 в ходе рейдового мероприятия проведено обследование территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» вдоль протяженности автомобильной дороги А-381 подъездная дорога от г. Нарьян-Мар к аэропорту Нарьян-Мара на участке км 0+00 – км 4+000, в районе ул. им. 60-летия Октября, ул. Рабочей, пер. Аэропортовский, установлено, что ФКУ УПРДОР «Прикамье» не выполнило в установленный срок – 19.02.2021 предписание №11-БР отдела муниципального контроля УЖКХ Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», выявлены факты нарушения требований к эксплуатационному состоянию опор, а именно отсутствие наружного освещения на указанных выше участках в темное время суток в количестве 12 опор.

Таким образом, ФКУ УПРДОР «Прикамье» нарушен п.3.6.1, п.3.6.2 Правил и норм по благоустройству территории и содержанию объектов, расположенных на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», утвержденных решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 01.06.2015 №109-р.

ФКУ УПРДОР «Прикамье» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Представитель ФКУ УПРДОР «Прикамье» ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда основаны на неполно исследованных и допустимых доказательствах, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что исходя из условий контракта №205/18 от 13.06.2018 ООО «ДСК «Карьер» является исполнителем и лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания электроосвещения в работоспособном состоянии. Учреждение владеет на праве оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, таким образом, орган местного самоуправления не вправе одновременно с федеральным органом исполнительной власти привлекать к административной ответственности за ненадлежащее исполнение местных Правил благоустройства во избежание двойной ответственности лица за одно и то же правонарушение. Протокол в отношении учреждения составлен неуполномоченным лицом.

Представитель ФКУ Упрдор «Прикамье» в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, указывая, что опора - это объекты муниципального значения, дорога - федерального, предписание не обжаловали, считают его незаконным, также указывает, что администрация не вправе проводить проверки в отношении федеральных автодорог.

Представитель Административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался судом надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.3.6.1, 3.6.2 Правил и норм по благоустройству территории и содержанию объектов, расположенных на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», утвержденных решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 01.06.2015 №109-р, улица, дороги, площади, набережные, мосты, бульвары и пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, территории жилых кварталов, микрорайонов, жилых домов, территории промышленных и коммунальных организаций, а также арки входов, дорожные знаки и указатели, элементы информации о населенных пунктах необходимо освещать в темное время суток по расписанию, утвержденному Администрацией города Нарьян-Мара. Обязанность по освещению данных объектов следует возлагать на их собственников или уполномоченных собственниками лиц.

Мировой судья обоснованно признал ФКУ УПРДОР «Прикамье» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку факт совершения правонарушения и вина ФКУ УПРДОР «Прикамье» подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом №27 от 18.03.2021; распоряжением от 31.12.2020 №831р; актом обследования территории №5 от 20.01.2021; предписанием №11-БР от 21.01.2021; распоряжением №79-р от 02.02.2021; актом обследования №19/1 от 24.02.2021.

Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, согласуются и не противоречат друг другу.

Предписание отдела муниципального контроля УЖКХ Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №11-БР от 21.01.2021 является законным и обоснованным, заявителем не обжаловано.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Предписание выдано и проверочное мероприятие проведено в соответствии с административным регламентом «Исполнение муниципальной функции «муниципальный контроль в сфере благоустройства», утвержденным постановлением администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 26.12.2014 №3352, размещенным на сайте администрации, находящимся в свободном доступе. Автомобильная договора, на которой выявлены вышеуказанные нарушения, является автомобильной дорогой общего пользования, находится в черте города Нарьян-Мар, обязанность по освещению данного объекта возлагается на собственников объектов или уполномоченных собственниками лиц. Доказательств того, что ФКУ УПРДОР «Прикамье» ранее было привлечено к ответственности за данное правонарушение, не представлено.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела; действия ФКУ УПРДОР «Прикамье» правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом принципов справедливости и соразмерности совершенному деянию.

В целом доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми от 15.04.2021 в отношении ФКУ УПРДОР «Прикамье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Копия верна.

Судья: Ю.Н.Шпигарь