Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего <адрес>,

по его жалобе на постановление судьи Рудничного районного суда Кемерово от 17 октября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Рудничного районного суда Кемерово от 17 октября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что копию протокола задержания ему не вручили; в определении о направлении дела в суд, указано, что дело подлежит направлению в Заводский районный суд, однако его доставили в Рудничный суд; протокол задержания в материалах дела отсутствует; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о его доставлении в суд; в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела; однократный удар не мог причинить физическую боль потерпевшему; в ходе производства по делу он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права; его жена и дочь не были допущены в судебное заседание на рассмотрение дела, однако определение о закрытом судебном заседании в материалах дела отсутствует.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2017 г. ФИО1, находясь <адрес>, нанес несовершеннолетнему А. один удар рукой по голове, причинив ему кровоподтек лобной области слева и физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением Б., объяснением А., Б., В., Г., заключением эксперта, объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт нанесения побоев несовершеннолетнему потерпевшему и вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела протокола задержания, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Правила подсудности, предусмотренные ст. 29.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела нарушены не были.

Отсутствие данных о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела, не нарушило право ФИО1 на защиту.

Доводы жалобы о том, что однократный удар не мог причинить физической боли потерпевшему, являются необоснованными, и опровергаются заключением эксперта, согласно которому при проведении обследования потерпевший предъявлял жалобы на боль в области лица слева (л.д. 22).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола (л.д. 3).

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 был лишен возможности воспользоваться своими правами, а также о том, что его родственники не были допущены в судебное заседание, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Рудничного районного суда Кемерово от 17 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов