Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Петухова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска от -Дата-ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его необъективным, необоснованным и незаконным, просит его отменить. Доводы жалобы мотивировала тем, что суд необоснованно не принял во внимание, что ФИО2 сама напала на ФИО1, когда последняя находилась на рабочем месте, исполняла свои трудовые обязанности. В адрес заявителя со стороны ФИО2 неоднократно высказывались угрозы. Считает, что нападение ФИО2 было умышленным. Судом не принято во внимание, что потерпевшая высказывала оскорбления в адрес заявителя, не принято во внимание заключение экспертизы № от -Дата-, необъективно оценены показания свидетеля С.М.О. Заявитель считает, что она действовала в пределах необходимой обороны.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Не оспаривала, что нанесла потерпевшей 1 удар.

Потерпевшая ФИО2, должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из дела об административном правонарушении следует, что -Дата- в 11 час. 05 мин. ФИО1, находясь в помещении здания правления ... по адресу: ..., нанесла ФИО2 около 2-3 раз кулаком правой руки в область лица слева, чем причинила последней физическую боль и нравственные страдания, вреда здоровью указанные действия не причинили.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от -Дата-; рапортом ФИО4 от -Дата-; заявлением ФИО2 от -Дата-; объяснениями ФИО1, ФИО2; заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому у ФИО2 имеется телесное повреждение характера кровоподтека на лице, это повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, и могло быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; вреда здоровью указанное повреждение не причинило; другими материалами дела.

Допустимость и достоверность указанных доказательств не вызывает сомнений. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Доводы заявителя об отсутствии у нее умысла на причинение потерпевшей телесных повреждений, а также о наличии в ее действиях признаков самообороны, были оценены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления и обоснованно опровергнуты.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в представленных в материалы дела документах, не имеется.

Непризнание вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд расценивает как средство защиты и желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Доводы жалобы повторяют правовую позицию ФИО1, выраженную ею в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, исследованную мировым судьей и нашедшую правильную оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № ..., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.Н. Петухова