Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК от 28 июля 2011 года о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК от 28 июля 2011 года о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте его проведения, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил.

Представитель УНД ГУ МЧС России по РК с жалобой ФИО1 не согласилась, находя доводы заявителя не являющимися основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенные правонарушения в области пожарной безопасности.

Заслушав объяснения представителя УНД ГУ МЧС России по РК, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 21 июля 2011 года в 11 час. 00 мин. сотрудниками Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК в ходе проведения соблюдения правил пожарной безопасности в помещениях ЗАО КТД «...», расположенных на третьем этаже д. ... по ул. ... г.Сыктывкара были выявлены нарушения п. 3, 91,57,89,108, п. 16, 15 приложения 3, 16, 14, 15 ППБ 01-03, п. 6.22, 6.18* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 7.62 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», п. 3 таб. 3 п. 38 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», таб. 1, таб. 2 п. 15 НПБ 104-03 «Сыстемы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», п. 2.12.17, таб. 37 ПТЭЭП-2003 «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», п. 36 Приложения к Приказу МЧС России по РК от 12.12.2007 № 645 об утверждении НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», а именно:

- в проходах (коридорах) и на лестницах (лестничных клетках), служащих для эвакуации людей (более 50 чел.) не предусмотрено эвакуационное освещение;

- для отделки пола путей эвакуации (коридоры, холлы) применен материал с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2, ДЗ, Т2 (линолеум, деревянный пол);

- двери лестничных клеток не имеют приспособлений для сам о закрывания и уплотнения в притворах;

- помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

- помещения не оборудованы системой оповещения л управления эвакуацией людей при пожаре по 2-му типу (сирена, тонированный сигал и световые оповещатели выход);

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами;

- не производиться проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств;

- внутренние пожарные краны не проверяются на работоспособность с периодичностью не реже двух раз в год;

- на огнетушители не заведены паспорта установленной формы;

- не определено лицо, ответственное за приобретение, сохранность и контроль состояния огнетушителей;

- отсутствуют планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара;

- лица ответственные за обеспечение пожарной безопасности не прошли обучение пожарно-техническому минимуму;

- не разработаны программы для проведения противопожарных инструктажей с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности;

- распорядительным документом (приказом) не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, в том числе:

- не определены и не оборудованы места для курения;

- не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня;

- не регламентирован порядок осмотра и закрытия помещений по окончании работы;

- не регламентирован порядок действий работников при обнаружении пожара;

- не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму.

По факту установленных нарушений в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях .

Постановлением заместителя начальника надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК от 28 июля 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд.

Оспаривая постановление заместителя начальника надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК от 28 июля 2011 года ФИО1 указал на то, что: 1) помещения, расположенные на третьем этаже д. ... по ул. ... г.Сыктывкара ЗАО КТД «...» не принадлежат, поскольку судебным решением на них было обращено взыскание по требованиям АКБ «...» (ОАО) и в ходе исполнительного производства наложен арест; 2) постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица; 3) численный состав штата работников ЗАО КТД «...» составляет 5 человек, в то время как в постановлении в вину ФИО1 вменено нарушение требований правил пожарной безопасности по обязательному оборудованию в проходах ( коридорах) и на лестницах ( лестничных клетках), служащих для эвакуации людей эвакуационного освещения ( 50 чел).

Оценивая доводы ФИО1 в обоснование поданной жалобы как указывающие на неправомерность привлечения его к административной ответственности, суд не соглашается с ними.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 указанной статьи.

Частью 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из материалов дела, протоколом собрания акционеров ЗАО КТД «...» ... избран ФИО1

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" управляющий исполняет полномочия единоличного исполнительного органа Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Из решения собрания акционеров ЗАО КТД «...» и приведенной нормы п.1 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ в совокупности следует, что по состоянию на 21 июля 2011 года ФИО1, исполняя обязанности ... ЗАО КТД «...», в силу положений ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является субъектом (лицом), которое может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях как должностное лицо при наличии в его действиях состава и события правонарушения.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него прав для принятия мер по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности ввиду постановленного сыктывкарским судом по делу ** ** ** решения об обращении взыскания на имущество: нежилые помещения, расположенные на третьем этаже д.... по ул.... и принадлежащие ЗАО КТД «...», а также принятия судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста на указанное имущество и совершение регистрационных действий по его отчуждению, суд не считает основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Наложение запрета на совершение действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на третьем этаже д. ... по ул. ..., равно как и обращение взыскания на указанные помещения по решению суда, не препятствуют ФИО1 организации и проведению мероприятий, направленных на устранение нарушений правил пожарной безопасности, поскольку требуемые мероприятия не влекут за собой изменение и отчуждение прав ЗАО КТД «...» на указанный объект, до настоящего времени не прекращенных согласно данных ЕГРП. Введенные ограничения относятся непосредственно к действиям, связанным с владением, распоряжением и пользованием объектом, но не приведением его в нормативное состояние.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколами .

Собранные по делу доказательства были верно оценены заместителем начальника надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиям ФИО1 была дана правильная квалификация.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из рассматриваемого постановления указание на нарушение ФИО1 положений п.6.22 СНиП 21-01-97*, п.7.62 СНиП 23-05-95 в части нарушения требований о необходимости оборудования в проходах ( коридорах) и на лестницах ( лестничных клетках), служащих для эвакуации людей ( более 50 чел.) эвакуационного освещения, поскольку данные нормы регулируют установку освещения при числе эвакуирующихся более 50 чел., поскольку органом, возбудившим дело об административном правонарушении одновременное нахождение людей в количестве 50 чел в помещениях ЗАО КТД «...» не доказано, данное обстоятельство оспорено ФИО1, не соотносится с представленными постановлениями судебного пристава-исполнителя о наложении временного запрета эксплуатации указанных помещений ( пользования ими).

Также подлежит исключению указание в постановлении на нарушение п. 6.18 СНиП 21-01-97*, так как данная норма имеет рекомендационный, а не обязательный характер.

Обстоятельства дела установлены полно, сомневаться в обстоятельствах дела, изложенных в протоколах об административном правонарушении от 21 июля 2011 года и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда оснований не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено заместителем начальника надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкций ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключение из постановления заместителя начальника надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК от 28 июля 2011 года указаний на нарушение ФИО1 п. 6.18, п.6.22 СНиП 21-01-97*, п.7.62 СНиП 23-05-95 не влечет за собой изменения квалификации содеянного.

Поскольку правовых и объективных оснований для отмены постановления заместителя начальника надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК от 28 июля 2011 года установлено в ходе судебного разбирательства не было, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление заместителя начальника надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК от 28 июля 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Исключить из постановления заместителя начальника надзорной деятельности г.Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК от 28 июля 2011 года указание на нарушение ФИО1 п. 6.18, п.6.22 СНиП 21-01-97*, п.7.62 СНиП 23-05-95.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.Н.Нагорнова Нагорнова О.Н.