Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, а также дополнения к ней адвоката Шарифова Т.Э.о., действующего в защиту интересов ФИО1, на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

с участием адвоката Шарифова Т.Э.о.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

ФИО1, (ABBASOV FUAD MALIK OGLU) <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан, регистрации на территории РФ не имеющей, <данные изъяты> аннулирован вид на жительство на территории РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.о. Королёв <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Шарифов Т.Э.о., действующий в защиту интересов ФИО1о, его обжаловал. В своей жалобе и дополнении к ней ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просил постановление суда отменить, прекратив производство по делу, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Адвокат Шарифов Т.Э.о., в судебном заседании доводы своей жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОВМ УМВД России по г.о. Химки ФИО2 пояснил суду, что <данные изъяты> в 11 часов 10 минут, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении и рапорт. Личность ФИО1 была установлена, о чем имеется заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в связи с его уклонением от выезда с территории РФ, так как в базе ЦБДУИГ имелась отметка о наличии заключения об аннулировании вида на жительство в РФ ранее выданного ФИО1 О заключении об аннулировании вида на жительства в РФ от <данные изъяты>, ФИО3 был уведомлен, в том числе по почте. Также свидетель ФИО2 пояснил, что в сведениях АС ЦБДУИГ в связи с техническим сбоем имеется техническая ошибка в дате печати сведений АС ЦБДУИГ.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 10 минут, сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Химки, по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, в ходе проверки документов, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1. При проверке документов у вышеуказанного иностранного гражданина выявлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ <данные изъяты> в порядке не требующем получения визы, цель визита указал — временное проживание. Нарушил действующее законодательство, выразившееся в уклонении от выезда из РФ, по причине аннулирования вида на жительство, т. е. в течение 15 суток должен был покинуть территорию РФ, однако не сделал этого, чем нарушил п. 2 ст. 9 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

По данному факту, в отношении иностранного гражданина ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <данные изъяты> N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим право-применительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также его виновность подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, выпиской ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1 с переводом на русский язык, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, заключением об аннулировании вида на жительство от <данные изъяты>, согласно которому ранее выданный ФИО1 вид на жительство на территории РФ аннулирован, справкой, согласно которой у ФИО1 изъят вид на жительство на территории РФ в связи с принятием решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к административной ответственности правомерным и обоснованным.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ. Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств по делу, а также данных о личности иностранного гражданина.

Доводы жалобы о дате печати сведений выписки из ФМС России АС ЦБДУИГ датированной от <данные изъяты>, не влекут отмены постановления суда, поскольку допрошенный судом второй инстанции в качестве свидетеля инспектор ОВМ УМВД России по г.о. Химки ФИО2, пояснил, что был технический сбой и имеет место техническая ошибка.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 не был уведомлен об аннулировании вида на жительство, также опровергаются вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО2

Доводы жалобы о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении и рапорте неверно указаны место выявления ФИО1, о том, что заключение об установлении личности иностранного гражданина составлено с нарушением, являются способом защиты и не влекут отмены постановленного судебного акта. Кроме того, данные доводы опровергаются вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании суда второй инстанции.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления суда, не выявлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что близкие родственники ФИО1 супруга и дети являются гражданами РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 имел вид на жительство, срок действия которого был продлен до <данные изъяты>, опровергаются имеющимся в материалах дела заключением от <данные изъяты> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ранее выданного ФИО1.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку произошедших событий, не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, а потому подлежат отклонению.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, и каких-либо оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Г. Комкова