Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по ФИО1, ее защитника Инсаповой З.В., действующей по устному ходатайству, представителя КРУ МФ РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей в связи с нарушением заказчиком срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что вины ФИО1 Не имеется, в пределах ее компетенции и полномочий выполнены все необходимые действия для своевременной оплаты. Организация оплаты закупок по контрактам предусматривает участие нескольких отделов ГКУ УКС РБ, а отдел бухгалтерского учета производит оплату только после оформления контрактов в надлежащем виде. Взаимодействие с контрагентами в обязанности ФИО1 не входит.

ФИО1 и защитник в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, указав, что неправильно оформленные документы возвращались поставщикам, а оплата производилась после оформления документов в надлежащем виде. При этом, на ФИО1 не возложен контроль за оформлением документов по закупкам.

Представитель КРУ МФ РБ в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив, что вина ФИО1 доказана, она подлежит административной ответственности.

Проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, допустила просрочку сроков оплаты при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд, в рамках реализации проекта «Развитие детского здравоохранения, включая создание современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям».

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Проверкой установлено, что ГКУ УКС РБ нарушены сроки оплаты по 26 контрактам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответственным должностным лицом за нарушения сроков оплаты является ФИО1

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 38 Закона о контрактной системе заказчики, осуществляющие закупки, создают контрактные службы либо назначают должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта - контрактного управляющего.

Частью 4 статьи 38 Закона о контрактной системе обозначены функции и полномочия контрактной службы (контрактного управляющего).

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 38 Закона о контрактной системе контрактная служба (контрактный управляющий) осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Приказом ГКУ УКС РБ от ДД.ММ.ГГГГ года № №п функции и полномочия по организации оплаты поставленного товара, выполненной работы (оказанной услуги) не возложены на конкретного члена контрактной службы учреждения.

Проверкой установлено, что в состав контрактной службы ГКУ УКС РБ включена главный бухгалтер учреждения ФИО1

На основании представленных ФИО1 сведений и документов установлено, что нарушение сроков оплаты государственных контрактов обусловлено ненадлежащим оформлением поставщиками сопроводительных документов (счетов-фактур, счетов, товарных накладных, универсальных передаточных документов, актов приёма-передачи товарно-материальных ценностей). Переоформление документов повлекло временные затраты.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии вины в нарушении сроков оплаты, учреждением не представлены документы и сведения, подтверждающие факт направления первичных документов, необходимых для оплаты государственных контрактов, для исправления недочетов поставщикам (исполнителям), их получение поставщиками (исполнителями), возврат Учреждению исправленных первичных документов.

В связи с чем, вина ФИО1 является доказанной, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является начальником отдела - главный бухгалтер Учреждения.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.26 должностной инструкции начальника отдела бухгалтерского учета, отчётности и финансового контроля учреждения, на начальника отдела бухгалтерского учета, отчётности и финансового контроля возложены должностные обязанности по обеспечению и кассовых расходов по государственным контрактам, договорам; разрабатывать и осуществлять мероприятия, направленные на укрепление финансовой и кассовой дисциплины.

Таким образом, ФИО1 является субъектом правонарушения по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, актом проверки от 24 декабря 2019 года; другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Оценка должностным лицом имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья не усматривает.

Малозначительным данное правонарушение вопреки доводам заявителя не является, поскольку правонарушение противоречит требованиям ФЗ-№44, посягает на охраняемые законом права собственности, умаляет авторитет охраны этих интересов.

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы не усматриваю. Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен верно, наказание назначено правильно в соответствии с санкцией статьи.

Должностным лицом правильно определены, имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Основания не применения ст. 2.9 КоАП РФ мотивировано в постановлении.

При этом судья усматривает, что ФИО1 назначено соразмерное содеянному наказание, предусмотренное санкцией статьи в минимальном размере. Снижение штрафа установленного законодателем в санкции статьи законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.С. Шафикова