Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.ЧебоксарыШопина Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее по жалобе инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5. на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Вика-Двина»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата прекращено производство по делу в отношении ООО «Вика-Двина» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО6.подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что вина ООО «Вика-Двина» в нарушении ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ доказана материалами дела.

Должностное лицо, составившее протокол, административный орган извещены о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,явку представителя не обеспечили, представитель административного органа просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддержал.

Защитник ООО «Вика-Двина» Троянова А. Б. просила оставить жалобу без удовлетворения, указав на законность оспариваемого постановления.

Заслушав защитника, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Вика-Двина» вменена неуплата в установленный срок административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначенному по постановлению (УИН) ----- ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата, вступившему в законную силу дата.

Из системного толкования норм части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, т.е. додата.

Как следует из платежного поручения ----- от дата штраф за нарушение ПДД Обществом оплачен в размере 250 руб., в назначении платежа указан штраф за нарушение ПДД с УИН -----, то есть данная сумма в бюджет поступила.При этом защитником общества в суд представлено три платежных поручения от дата с указанием этого же УИН, что свидетельствует о том, что представленное платежное поручение не является документом об уплате штрафа по другому делу (по постановлению с УИН -----) – фактически обществом уплачено три штрафа по трем делам, по двум из которых неверно указан УИН.

Заявитель указывает, что в платежном поручении в поле код указан не соответствующий -----, отличный от уникального идентификатора начисления УИН -----, не позволяющий идентифицировать платеж с названным постановлением по делу об административном правонарушении. ООО «Вика-Двина» нарушены требования приказа Минфина России от 12.11.2013 №107н, которым утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ. В соответствии с данными Правилами с 31 марта 2014г. в платежном документе УИН должен указываться в реквизите платежного документа 22 «Код».

В Письме ФНС России от 13.03.2017 N ЗН-4-1/4434@ даны разъяснения по вопросу уплаты административных штрафов.

Действительно, порядок указания информации, идентифицирующей плательщика и платеж в распоряжениях на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации платежей, администрируемых налоговыми органами, регламентирован приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации".

Согласно Правилам при заполнении физическими лицами распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации обязательно должно указываться значение идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) в реквизите "ИНН плательщика" или уникального идентификатора начисления, состоящего из 20 - 25 знаков в реквизите "Код".

При перечислении денежных средств налогоплательщиками - юридическими лицами требуется обязательное заполнение реквизита "ИНН плательщика". При этом указание уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" не обязательно.

Поскольку наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается, в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0").

Таким образом, при наличии в распоряжении о переводе денежных средств значения реквизита "ИНН плательщика" необходимость указания УИН отсутствует, на что и указал мировой судья при рассмотрении дела.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Мировой судья, исследовав все материалы, сделал правильные выводы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении дата административного правонарушения отсутствовало, и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата о прекращении производства по делу в отношении ООО «Вика-Двина», предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е. В. Шопина

Решение12.09.2022