Гражданский кодекс часть 1

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Антоновой Ю.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ...ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... от **.**.** на ФИО2 наложено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО2 обратился в ... суд ... с жалобой об его отмене в связи с отсутствием в его действиях нарушения Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по ...ФИО1 в суде с доводами жалобы не согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ ( в редакции, введенной в действие с 20.11.2010 года ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Однако в п.1.2 Правил, раскрывающем смысл основных понятий и терминов, используемых в ПДД, отсутствует понятие «пропустить пешеходов» и вообще понятие «пропустить». В то же время в п.1.2 Правил дается расшифровка термина «уступить дорогу (не создавать помех)». «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Учитывая, что ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, суд приходит к выводу о том, что требование «пропустить пешеходов» и «уступить дорогу» являются равнозначными.

Таким образом, для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с п. 4.5 Правил на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**.**№..., **.**.** в ... час. ... мин. у по адресу ... водитель ФИО2, управляя автомобилем «...» государственный номер ..., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что правонарушение зафиксировано прибором видеозаписывающего устройства.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что при проезде водителем ФИО2 нерегулируемого пешеходного перехода пешеходу не было создано каких-либо помех, так как с момента вступления пешехода на проезжую часть последний не изменил ни направления движения, ни скорости, и безопасно пересек проезжую часть.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение нарушение ФИО2 требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу ФИО2 обоснованной, а постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... от **.**.** – подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... от **.**.** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Н.Ю.Санжаровская