Р Е Ш Е Н И Е
г. Губкин 05 июля 2013 года
Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,
рассмотрев протест Губкинского городского прокурора на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин, Белгородской области, от 10 июня 2013 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин, Белгородской области, от 10 июня 2013 года возвращено Губкинскому городскому прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.20 ч. 2 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 1, г. Губкин, Белгородской области (МБОУ ДОД ДМШ № 1), ФИО1
Основанием для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему материалов послужили неполнота представленных с постановлением материалов, которая не может быть устранена при рассмотрении дела по существу судьей, препятствует принятию законного и обоснованного решения по делу. Приложенные материалы имеют следующие недостатки: отсутствует приказ о назначении ФИО1 на должность директора юридического лица, который бы подтверждал его статус руководителя юридического лица; отсутствуют реквизиты для уплаты штрафа; отсутствует распоряжение о проведении проверки.
Не согласившись с указанным определением, Губкинский городской прокурор обратился с протестом в городской суд и просит отменить указанное определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами направить мировому судье на новое рассмотрение.
В протесте прокурор указывает, что в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу обязан установить, является ли ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, предложить ему представить документ, подтверждающий назначение (избрание) на соответствующую должность, либо истребовать такие сведения в порядке ст. 26.10 КоАП РФ в администрации Губкинского городского округа, как у учредителя образовательного учреждения.
Статья 28.2 КоАП РФ регламентирующая форму и содержание протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) не содержит обязанности указания информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Закон обязывает судью указать эти данные в постановлении об административном правонарушении.
Действующее законодательство не обязывает прокурора представлять распоряжение о проведении проверки, если дело об административном правонарушении возбуждено им при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.
В судебном заседании прокурор Черепова А.А. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 решение по протесту прокурора оставил на усмотрение суда.
Изучив доводы протеста и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение, в т.ч. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вывод мирового судьи о неполноте, представленных с постановлением материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела мировым судьей, является правильным.
Постановлением прокурора от 04 июня 2013 года в отношении ФИО1, как должностного лица, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 2 КоАП РФ.
Этой статьей установлена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется описание правонарушения с указанием установленных нарушений юридическим лицом ст. 33.1 Закона «Об образовании» и делается вывод, что указанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей директором учреждения дополнительного образования ФИО1
Сведения о том, что ФИО1 является директором юридического лица учреждения дополнительного образования содержатся в справке администрации Губкинского городского округа, материалы дела содержат и Устав учреждения дополнительного образования.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Поэтому суду для решения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности необходимо устанавливать, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение лицом своих должностных обязанностей, а также выяснять, принимало ли это лицо меры к надлежащему их исполнению.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит данных его должностных обязанностях ФИО1, где они содержатся и кем установлены, пределы его полномочий.
Фактически вмененное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения не конкретизировано, что лишает его гарантированного законом права на защиту. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.
В соответствии с положениями законодательства об административных правонарушениях, регламентированных ст. 1.1 КоАП РФ обязанность формирования обвинения в совершении административного правонарушения и предоставления доказательств в подтверждение выдвинутого обвинения не может быть возложена на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.4 ч. 2 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, в т.ч. и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как установлено ст. 26.1 ч. 1 п. 7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в т.ч. и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 29.10 ч. 1.1 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Исходя из положений указанных норм закона в их взаимосвязи с положениями ст.ст. 1.1, 1.5 КоАП РФ, возлагающих обязанность представления доказательств на субъект публичной власти, при направлении дела об административном правонарушении в суд должна быть указана информация о получателе штрафа (администраторе поступления в бюджет).
Прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории страны. Отсутствие сведений о наличии распоряжения о проведении проверки юридического лица, в соответствии с судебной практикой Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре за 1-й квартал 2008 года, не может служить основанием для вынесения судом определения о возвращении дела для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судьей. В этой части доводы протеста нахожу убедительными.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что вопреки доводам протеста прокурора, обстоятельства, изложенные в обжалуемом определении мирового судьи о неполноте представленных материалов, установлены на основании их анализа, соответствующих требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
При проверке доводов протеста прокурора в городском суде выявлено, что вмененное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения не конкретизировано, что лишает его гарантированного законом права на защиту. Указанный недостаток постановления о возбуждения дела об административном правонарушении не может быть восполнен при рассмотрении дела, требует возвращения постановления для его пересоставления в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин, Белгородской области, от 10 июня 2013 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 2 КоАП РФ и приложенных к нему материалов в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 1, г. Губкин, Белгородской области (МБОУ ДОД ДМШ № 1), ФИО1 – оставить без изменения, протест Губкинского городского прокурора без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ковалевский А.А.
Решение