Гражданский кодекс часть 1

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием представителя ОАО «Люберецкий водоканал» ФИО2, представителя Главного управления жилищной инспекции по Московской области ФИО3, при секретаре Штейнберг О.Г., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 117судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ОАО «Люберецкий водоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей. В своем постановлении мировой судья указал, что ОАО «Люберецкий водоканал» не выполнил в установленный срок законное предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» № от ДД.ММ.ГГ, выразившиеся в том, что до ДД.ММ.ГГ не обеспечил бесперебойное водоснабжение в домовладении № по <адрес> в требуемых объемах и качества в соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года «О представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. С решением мирового судьи ОАО « Люберецкий водоканал» не согласился и обжаловал в Люберецкий городской суд. В судебном заседании представитель ОАО «Люберецкий водоканал» представил суду свое мнение в письменном виде, в котором обосновал свои возражения на постановление мирового судьи. Представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и жалоба ОАО «Люберецкий водоканал» не подлежит удовлетворению. Суд, выслушав представителей ОАО «Люберецкий водоканал» и Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция», объяснения свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене. Согласно предписанию Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» № от ДД.ММ.ГГ ОАО «Люберецкий водоканал» предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГ обеспечить бесперебойное водоснабжение в домовладении № по <адрес> в требуемых объемах и качества в соответствии с требованиями законодательства РФ. Согласно договорам с жильцами <адрес> на отпуск питьевой воды в ч.5 данных договоров п.5.5. граница ответственности сторон по договору – место врезки на сетях Водоканала. Из представленной схемы границ эксплуатационной ответственности ОАО «Люберецкий водоканал», согласованной с жильцами <адрес>, следует, что место врезки в сети водоканал располагается на <адрес>. В судебном заседании было получено объяснение с собственника <адрес> ФИО1, которая пояснила, что она является собственником квартиры <адрес> и между ней и ОАО «Люберецкий водоканал» заключено соглашение на отпуск питьевой воды. Однако в четыре квартиры вода поступает, а в её квартиру с ДД.ММ.ГГ вода перестала поступать. Распределительный колодец магистральной сети ОАО «Люберецкий водоканал» располагается на <адрес>. Претензий к ОАО «Люберецкий водоканал» она не имеет, Представителем Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» в судебном заседании возражений на доводы ОАО «Люберецкий водоканал», которые могли объективно опровергнуть доводы последнего, не представлено. Ссылка представителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» на решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО1 к жильцам дома № к администрации городского поселения Томилино и к МУ МВД России «Люберецкое» об обеспечении доступа к водоснабжению, не состоятельна, так как она не имеет отношения к рассматриваемому делу. В судебном заседании установлено, что границей ответственности ОАО «Люберецкий водоканал» по отпуску питьевой воды к многоквартирному дому № по <адрес> является место врезки к сетям ОАО «Люберецкого водоканала», расположенная на <адрес>. В судебном заседании достоверно и объективно установлено, что вода из магистральной сети к указанному многоквартирному дому поступает бесперебойно, а то, что в одной из квартир, указанного многоквартирного дома отсутствует водоснабжение, не является виной ОАО «Люберецкий Водоканал». В ходе судебного разбирательства судом установлено, что бесперебойное водоснабжение многоквартирного дома <адрес> со стороны ОАО «Люберецкий Водоканал» никогда не прерывалось и соответственно предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» № от ДД.ММ.ГГ об обеспечении бесперебойного водоснабжение в домовладении № по <адрес> в требуемых объемах и качества в соответствии с законодательством РФ нельзя признать законным. В судебном заседании установлено, что между собственниками дома № и ОАО «Люберецкий водоканал» заключался только договор на отпуск питьевой воды и определены границы ответственности. Сведений о том, что между жильцами дома № и ОАО «Люберецкий водоканал» имеется договор на обслуживание внутридомовых инженерных сетей в том числе и на ремонт данных сетей, суду не представлено. Представленные в судебном заседании представителем ОАО «Люберецкий водоканал» доказательства не были предметом исследования у мирового судьи. Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд р е ш и л : Отменить постановление мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Люберецкий водоканал» и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: