Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по жалобе Ушакова Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № 862196, вынесенного 10 апреля 2014г. и.о. начальником ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Вавиловым А. В., которым постановлено:

Признать Ушакова Н.Г. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 11.23 ч. 1; 12.31 ч. 2, 4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Вавилова А. В. по делу об административном правонарушении № 862196 от 10 апреля 2014г. Ушаков Н. Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 11.23 ч. 1; 12.31 ч. 2, 4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился с жалобой в суд на данное постановление, в обоснование доводов указал, что водитель ФИО2 8 апреля 2014г. согласно путевого листа № 027220 был направлен в город Киров, расстояние в обе стороны не более 100 км, то есть за рабочую смену он задание выполнил бы, не было необходимости контроля режима труда и отдыха водителя. Все остальные параметры, которые требует часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ, установленный на автомобиле тахограф выполнял исправно. Автоинспектору путевой лист был предъявлен, он видел, что автомобиль направлен только в г. Киров, но протокол всё равно был составлен. В связи с массовой установкой на автомобили тахографов (по всей стране), проблематично в короткие сроки получить карты для работы с техническими средствами контроля за соблюдением режимов движения, труда и отдыха (цифровыми тахографами), так как они именные на каждого водителя, но ОАО «ВЭЛКОНТ» заключило с ООО «Автокомфорт» договор № 14/04-115 на изготовление и поставку таких карт. Срок их изготовления и поставки - начало июня 2014г. Отследить режим труда и отдыха водителя предприятие может по системе «ГЛОНАСС-оборудование», которое установлено в соответствии с Приказом Минтранс РФ № 285 от 31.07.2012г. Считает, что в моих действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. ОАО «ВЭЛКОНТ» своевременно установило тахографы на автотранспортные средства, которые перевозят опасные грузы. Маршрут перевозки таких грузов всегда небольшой, то есть не достигает того периода, когда водителю необходим обязательный отдых, все передвижения такого транспорта происходят в пределах одной рабочей сметы. Все остальные необходимые параметры (скорость, маршрут движения) тахографы отражают. Просит постановление по делу об административном правонарушении № 862196 от 10 апреля 2014г. - отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 вину не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» - ФИО3 считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Как следует из материалов административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 862196 от 10 апреля 2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 11.23 ч. 1; 12.31 ч. 2, 4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно данного постановления, 08 апреля 2014г. в 07 час. 30 мин. по адресу: <...> «б» ФИО1, являясь должностным лицом по выпуску транспортных средств на линию в ОАО «Вэлконт», выпустил автомашину ГАЗ-3307, гос.номер ***, оборудованную тахографом, где на водителя отсутствует карта для корректной работы устройства контроля движения труда и отдыха водителя, также выпустил на линию автомашину ГАЗ-3307 с технической неисправностью.

Согласно ст. 4.1 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 4.4 ч. 1 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Исходя из данных положений закона, за каждое административное правонарушение административное наказание назначается отдельно и выносится отдельное постановление по делу об административном правонарушении.

Правонарушения по данному делу выявлены в одно время, но образуют два разных административных правонарушения.

Назначение наказания по совокупности административных правонарушений, что было сделано в данном случае должностным лицом, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении содержит различные расхождения относительно по какой части статьи лицо, привлекается к административной ответственности. В установочной части постановления указаны части статей, которые не соответствуют частям статей, по которым ФИО1 признан виновным.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 08 апреля 2014г., следовательно, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО4 № 862196 от 10 апреля 2014г. подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий».

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО4 № 862196 от 10 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить.

Материалы административного дела в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Аксенова Е. Г.