Гражданский кодекс часть 1

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Аносов В.Е., при секретаре Зиновец Л.В., с участием исполнительного директора ООО «Импульс» ФИО2, юрисконсульта ООО «Импульс» ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Импульс» на постановление начальника Павловского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО4 о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ от 19.10.2016 года в отношении юридического лица- ООО «Импульс»,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2016 года постановлением начальника Павловского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО4 ООО «Импульс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, исполнительным директором подана жалоба, в которой заявитель считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, так как в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства совершения правонарушения, т.е. отсутствуют доказательства ухудшения плодородия почв в результате невыполнения обязательных мероприятий по улучшению плодородия почв и их охране, поскольку при анализе проб и образцов был учтен только один критерий, а согласно Постановлению Правительства РФ от 22.07.2011 г. № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее 3 следующих критериев, причиной которого стало использование земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли: снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15 процентов или более; снижение кислотности в кислых почвах (рН_КС1) на 10 процентов или более; повышение щелочности в щелочных почвах (рН_Н20) на 10 процентов или более; снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 25 процентов или более; снижение содержания обменного калия (мг/кг почвы) на 25 процентов или более. Таким образом, заявитель считает, что, используя только один критерий из существующих, нельзя установить динамику ухудшения качественного состояния земель.

В судебном заседании исполнительный директор ООО «Импульс» ФИО2 и представитель ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили указанное постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения на жалобу, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав сторону, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ административным нарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Краснодарская КМВЛ» при определении агрохимических показателей 12 почвенных проб, отобранных на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (входит в состав земельных участков с/х с к№ расположенном в Кущевском районе, находящимся в аренде у ООО «Импульс» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт снижения обменного калия. Согласно заключению к результатам исследований по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, сравнительный анализ средних арифметических значений показателей плодородия почв в пробах шифра № с результатами проведенных ранее агрохимических исследований (комплексный мониторинг плодородия почв ФГБУ САС «Северо-Кубанская» от 2014 года) показал, что в период с 2014 года по 2016 год содержания обменного калия снизилось на 36,0%, что свидетельствует о снижении плодородия почв и деградации земельного участка.

Из выводов экспертизы следует, что общество не обеспечивает улучшение и восстановление земель, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия в процессе производства сельскохозяйственных культур, что повлекло снижение плодородия почвы.

По данному факту 31.08.2016 года государственным инспектором государственного земельного надзора ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Импульс» по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и проведении административного расследования.

28.09.2016 года государственным инспектором земельного надзора ФИО5 был составлен протокол №, в отношении ООО «Импульс», поскольку в результате проверки установлено, что допущены нарушения п. 1 ст. 13, ст. 42 Федерального закона от 25.10.2001 года № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Директор ООО «Импульс» ФИО2 с выявленными нарушениями не согласился.

19.10.2016 года начальником Павловского межрайонного отдела Управления ФИО4 вынесено постановление № которым ООО «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С достоверностью установлено, что в бездействии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, его квалификация административным органом является правильной.

Обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по административному делу в отношении ООО «Импульс», освобождения его от административной ответственности, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы, судья считает несостоятельными, направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Павловского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО «Импульс» оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора ООО «Импульс» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кущевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов

Решение не вступило в законную силу.