Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 24 мая 2018 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года в отношении

ООО «ЛСС», ИНН <***>, юридический адрес: <...> лит. Б

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего специалиста Северного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области – государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области <...> И.С. № 01573-17/Д от 26 января 2018 года ООО «ЛСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Постановлением вина ООО «ЛСС» установлена в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами: <дата> в 17-30 при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования территории, в соответствии с заданием на проведение планового (рейдового) осмотра установлено, что на земельном участке кадастровый №... (земли промышленности) зафиксировано сжигание отходов, по морфологическому составу представляющих собой древесные отходы от сноса и разборки зданий ( код по ФККО 812101724). Кроме того, на территории данного земельного участка произведены работы по отсыпке и планировке территории отходами по морфологическому составу представляющими собой отходы грунта при проведении земляных работ ( код отхода по ФККО 81110000000) бой бетонных изделий ( код по ФККО 34620002205); древесные отходы от сноса и разборки зданий ( код по ФККО81210101724); тара деревянная, утратившая потребительские свойства, незагрязненная ( код по ФККО40414000515); отходы продукции из полиэтилена незагрязненные ( код по ФККО 43411000000), отходы полиэтиленовой тары незагрязненные (код по ФККО4341100515), бой стекла, отходы фанеры и изделий из нее и т.д. Согласно заключению эксперта № 82-Э-17 от 25.12.2017 г. при осмотре участка обнаружены отходы 1У и У классов опасности в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), а именно:

- отходы теплоизоляционных материалов на основе минерального волокна;

- древесные отходы от сноса и разборки зданий, строений;

- обрезки, кусковые отходы древесно-стружечных и (или) древесноволокнистых плит;

- отходы грунта при проведении земляных работ, отходы грунта при проведении открытых земляных работ;

- лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме;

- лом строительного кирпича незагрязненный.

В соответствии с маркшейдерским отчетом, представленным ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» в рамках проведенной экспертизы, площадь отсыпанной отходами части участка составила 6, 5 тыс. кВ. м, объем насыпи отходов составил 28, 4 тыс. куб. м. В нарушение ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» проектная документация, обосновывающая хозяйственную деятельность ООО «ЛСС» на участке, содержащая сведения об оценке воздействия на окружающую среду, обществом не разработана. В нарушение требований ст. 73 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» генеральный директор ООО «ЛСС» ФИО1 не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. В нарушение требований ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст. 12 ч. 7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «ЛСС» осуществлен сброс отходов в недра и на почву, с последующей изоляцией отходов отходами грунта. Статьей 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлены требования к местам накопления отходов. Согласно ч. 1 указанной статьи, накопление отходов допускается только в местах ( на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ.

Генеральный директор ООО «ЛСС» ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении № 01573-17/Д от 26 января 2018 года о признании ООО «ЛСС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба законного представителя – без удовлетворения.

Защитник ООО «ЛСС» Поляк Е.В. направила жалобу об отмене решения Смольнинского районного суда в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указала, что суд не дал оценку тому, что <дата> основная часть мусора находилась на земельном участке, прилегающем к территории участка, принадлежащего ООО «ЛСС», на территорию ООО «ЛСС» мусор был завезен неустановленными лицами в ночь с 11 на <дата>, силами сотрудников ООО «ЛСС» горение мусора было ликвидировано, а через несколько дней мусор был вывезен с участка неустановленными лицами. Суд неверно сделал вывод о том, что общество обратилось с заявлением в отдел полиции лишь <дата>, заявление в полицию было подано с целью установления неизвестных правонарушителей и является доказательством добросовестного отношения юридического лица к своим обязанностям. Суд пришел к неверному выводу о том, что доказательством вины является осмотр территории участка, а также результаты экспертизы и маркшейдерского отчета. По данным фактам ООО «ЛСС» были даны объяснения о том, что часть отходов образовалась в связи с бетонированием части участка, прилегающего к дороге и установке бытовок для арендатора ООО «<...>», работы были закончены недавно, в ближайшее время будут вывезены. Контейнер для сбора отходов находился на земельном участке, находящемся напротив участка, арендованного ООО «ЛСС». Отходы металла, в том числе арматуры, принадлежат ООО «<...>», ему была передана в аренду большая часть участка. Следы гусеничной техники образовались в связи с постоянно возникающими на соседнем земельном участке очагами возгорания, соседний земельный участок использовался как несанкционированная свалка. На момент осмотра на участке находилась техника, которую ООО «ЛСС» намеревалось приобрести - экскаватор и трактор. Иные отходы образовались еще до момента приобретения ООО «ЛСС» в собственность земельного участка. ООО «ЛСС» произвело работы, ограничивающие допуск на участок, однако к участку есть и другие пути подъезда. В момент осмотра и проведения экспертизы участок не находился в собственности ООО «ЛСС», он был передан прежнему владельцу после расторжения договора купли-продажи. Суд неверно оценил доказательства по делу, указав, что поскольку ООО «ЛСС» было известно о наличии свалки отходов, у него возникла обязанность ее ликвидировать, это не доказывает, что свалка образовалась по вине ООО «ЛСС» и в связи с его деятельностью. ООО «ЛСС» поясняло, что на момент уведомления МО Колтушское сельское поселение о начале работ по благоустройству территории работы еще не начали производиться и не были проведены в связи с отсутствием финансирования. Суд не дал оценку о том, что фото и видеоматериалы, предоставленные МОО «Зеленый фронт» о завозе отходов на участок не являются допустимым доказательством. На фото и видеоматериалах запечатлена техника, перевозящая грунт, однако факт заезда на территорию ООО «ЛСС» и сброс там отходов они не фиксируют. ООО «ЛСС» не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а также не эксплуатирует земельный участок в связи с обращением с отходами. При установке строительных бытовой не могло образоваться такое количество отходов, которое было выявлено. Наличие договора на вывоз бытовых отходов было неверно расценено судом как доказательство осуществления деятельности, связанной с отходами производства и потребления. Договор был заключен с целью вывоза обычных бытовых отходов, а не опасных веществ. Суд не учел, что ООО «ЛСС» не относится к числу субъектов, на которых Федеральным законом № 89 возложены обязанности, невыполнение которых вменено ООО «ЛСС» по настоящему делу.

Законный представитель ООО «ЛСС» и защитник в Санкт-Петербургский городской суд не явились, защитником по телефону было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением ее в больнице, а генерального директора в отпуске, при этом документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия защитника в директора в суд представлены не были, в связи с чем ходатайство об отложении было оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, были проверены на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушаны доводы защиты, исследованы доказательства по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как относимым, допустимым и достаточным для установления вины ООО «ЛСС» в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу и рассмотрения жалобы допущено не было.

Действия ООО «ЛСС» правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника, аналогичные доводам жалобы, направленной в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, являлись предметом исследования в районном суде, оценены Смольнинским районным судом правильно как направленные на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, не в максимальном размере, чрезмерно суровым не является, учитывая его характер и общественную опасность.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года по жалобе законного представителя ООО «ЛСС» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛСС» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЛСС» - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина