Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 15.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 15.02.2019 <данные изъяты> сетевого издания " <данные изъяты>" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.15 КоАП РФ с назначением административного наказания с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, руководителем Управления Роскомнадзора по Кемеровской области ФИО2, являющимся должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд необоснованно применил положения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ни ФИО3, ни редакция сетевого издания " <данные изъяты>" не являются субъектами малого предпринимательства; сведения о них отсутствуют в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. В связи с чем, основания для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководитель Роскомнадзора по Кемеровской области ФИО2 (приказы № 396-к от 13.09.2012г.(л.д.27) и №27-к/л от 20.09.2019 (л.д.28) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель Роскомнадзора по Кемеровской области ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО3, <данные изъяты> сетевого издания " <данные изъяты>", а также его защитник Абросимова Ю.В. допущенная для представления интересов ФИО3 по его устному ходатайству с доводами жалобы не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. Также, ФИО3 представил в суд письменный отзыв на жалобу, в котором указывает, что вынесенное мировым судьей постановление от 15.02.2019г. является законным и обоснованным и в части назначенного наказания. К данному отзыву приобщил: выписку из реестра зарегистрированных СМИ; копию Устава редакции электронного СМИ; копию приказа об утверждении Устава редакции электронного СМИ; копию приказа о назначении главного редактора; выписку из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; копии учредительных документов <данные изъяты>".

Судья, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материал об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыва на жалобу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 13.15 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия).

Согласно постановлению мирового судьи от 15.02.2019г. ФИО3, являющийся <данные изъяты> СМИ сетевого издания " <данные изъяты>", привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.13.15 КоАП РФ за то, что по результатам анализа материалов, произведенного Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области, размещенных сетевым изданием " <данные изъяты>", 28.12.2018 г. по адресу в сети

" Интернет " <данные изъяты> установлен факт публикации сетевым изданием редакционного материала под названием " <данные изъяты>: убита 16-летняя вице-чемпионка России по плаванию", в котором содержится фамилия, имя, населенный пункт проживания и возраст несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий, что позволяет прямо установить личность потерпевшего; не имея на то согласия законного представителя несовершеннолетнего на распространение соответствующих сведений, в нарушение ч.6 ст.4 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 " О средствах массовой информации".

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются представленными в деле доказательствами, а именно, актом документирования от 28.12.2018г, фотоматериалами, докладной запиской административного органа от 28.12.2018, запросом административного органа о предоставлении сведений о наличии согласия законного представителя несовершеннолетнего; ответом на запрос, а также объяснениями ФИО3 по факту совершения административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении № АП-42/3/17 от 23.01.2019г.; выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 28.12.2018г. Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех материалов дела, на основании которых обоснованно установлена вина ФИО3, как главного редактора сетевого издания " <данные изъяты>", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.15 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления наказание ФИО3 назначено по ч.3 ст.13.15 КоАП РФ с учетом положений части 1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля( надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

При этом, обязательным условием применения ст.4.1.1 КоАП РФ, помимо наличия оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, отсутствие вреда, угрозы его наступления, является отнесение юридического лица, работник которого привлекается к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации, выданной Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области, учредителем сетевого издания СМИ «<данные изъяты>» является ООО " <данные изъяты>"(<данные изъяты>); регистрационный номер серия <данные изъяты> от 08.12.2017г.

<данные изъяты> учреждено на общем собрании учредителей от 20.06.2017г (протокол № 1), в состав учредителей которого входит ФИО3, имеющий долю в уставном капитале общества. 10.07.2017г. сведения о данном юридическом лице внесены в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как о микропредприятии, одним из видов деятельности которого является деятельность web- порталов, в частности, сетевых изданий.

Приказом генерального директора <данные изъяты><данные изъяты> электронного СМИ " <данные изъяты>" назначен ФИО3, а также был утвержден Устав редакции электронного СМИ. В соответствии с положениями Устава редакции электронного СМИ, редакция не является юридическим лицом, управление редакцией осуществляет Главный редактор в порядке, установленном настоящим Уставом, иными учредительными документами. Финансирование деятельности Редакции осуществляется Учредителем в порядке, установленном Уставом.

Исходя из этого, ФИО3, являясь главным редактором сетевого издания СМИ " <данные изъяты>", является должностным лицом (работником) юридического лица <данные изъяты>", являющегося субъектом малого предпринимательства.

При таких данных, положения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ подлежат распространению на должностных лиц данного юридического лица.

В качестве оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ мировой судья указал, что отсутствуют тяжкие последствия, имеет место первое привлечение к административной ответственности. Тем самым, наказание ФИО3 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не заслуживают внимания и не являются основаниями для отмены постановления по вышеприведенным мотивам.

Нарушений норм процессуального закона мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 15.02.2019г. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья