Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника территориального отдела в г. Ноябрьск, Муравленко Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Герасимовой Е.Ю. на постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 08 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 08 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 с углубленным изучением иностранных языков» муниципального образования город Ноябрьск (далее МАОУ «СОШ №2 с УИИЯ», Школа № 2) прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление и.о. начальника территориального отдела в г. Ноябрьск, Муравленко Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Герасимова Е.Ю. просила указанное постановление отменить и принять новое решение о приостановлении деятельности помещений МАОУ «СОШ №2 с УИИЯ». В обоснование жалобы указала, что в ходе плановой проверки выявлены грубые нарушения санитарного законодательства, нарушения требований к помещениям образовательного учреждения, которые могут привести к тяжелым последствиям, в том числе травматизму детей. Судьей протокол о временном запрете деятельности не рассмотрен.

Должностное лицо и представитель МАОУ «СОШ №2 с УИИЯ» извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в период с 25 марта по 18 апреля 2019 года Территориальным Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г. Ноябрьск, Муравленко на основании распоряжения № 171 от 14 марта 2019 года проведана плановая выездная документарная проверка с целью установления факта соблюдения либо несоблюдения Школой № 2 действующего законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения:

- п. 4.28 и 4.29 СанПиН уроки труда для мальчиков с 5 по 8 классы проводятся в помещении слесарной мастерской, имеющей неудовлетворительное состояние внутренней отделки (ДСП пола изношено, побелка потолка отслоилась, масляная краска на стенах растрескалась и отслоилась), не позволяющее проводить влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- п. 4.28 и 7.2.9 СанПиН в учебных кабинетах №164, 165 и 166 стены и потолки имеют дефекты отделки (потеки, растрескивание и отслоение), линолеум на полу изношен); защитная осветительная арматура находится в неудовлетворительном техническом состоянии (плафоны подвязаны к основанию светильников проволокой, рассеиватели в процессе эксплуатации пожелтели, на одном из люминесцентных светильников отсутствует плафон), что не позволяет проводить влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- п. 4.29, 7.1.8 СанПиН в кабинете математики №164 пол покрыт линолеумом с дефектами (изношенность, потеря внешнего вида, нарушение прочности и целостности, разрывы), требуется замена регулируемых солнцезащитных устройств на светопроемах (подъемно-поворотные жалюзи в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют отдельные ламели), что также не позволяет проводить влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств и нарушает требования к освещенности в учебных помещениях.

Указанный факт МАОУ «СОШ №2 с УИИЯ» не оспаривался, в объяснениях и.о. директора школы указывал на то, что не выделяются денежные средства на устранение выявленных нарушений.

Прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении МАОУ «СОШ №2 с УИИЯ в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, судья верно указал, что должностным лицом контролирующего органа допущены нарушения действующего законодательства при квалификации действий (бездействий) юридического лица в силу следующего.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии, состоящем в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. Факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, общественных помещений, транспорта образует состав данного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как верно указано судьей, ст. 6.7. КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст. 6.4. КоАП РФ. Несмотря на то, что помещение школы является видом общественных помещений, однако, нарушение санитарных правил, регламентирующих гигиенические требования к условиям воспитания в образовательном учреждении, в том числе применительно к зданию (помещению) школы, влечет ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, предусмотренную ст. 6.7 КоАП РФ, а не ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, предусмотренную статьей 6.4 КоАП.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако в рассматриваемом случае переквалификация действий юридического лица со ст. 6.4 на ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку санкция ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере, превышающем штраф, предусмотренный санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях Школы № 2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, является обоснованным.

Также судьей установлено, что МАОУ «СОШ №2 с УИИЯ» были выполнены все зависящие от нее меры к устранению нарушений и выполнению выданных ранее предписаний, школа включена в план текущего и капитального ремонта на 2020-2022 года, при этом у школы отсутствует соответствующее финансирование на текущий ремонт. Невыполнение установленных требований в значительной степени обусловлено значительным физическим износом здания, невозможностью проведения всех необходимых ремонтных работ вследствие ограниченности финансирования.

В соответствии с требованиями ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Доводы жалобы о нерассмотрении судьей протокола о временном запрете деятельности являются несостоятельными, поскольку указанный временный запрет является обеспечительной мерой по делу об административном правонарушении и не подлежит отдельному рассмотрению. При рассмотрении по существу протокола об административном правонарушении судьей были приняты во внимание все материалы и документы, представленные уполномоченным лицом, в том числе и протокол об обеспечительных мерах.

Из изложенного следует, что оснований для отмены постановления судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении постановления допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении МАО «Средняя общеобразовательная школа №2 с углубленным изучением иностранных языков» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н. В.Мочалова