Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: <...> рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 14 ноября 2018 года в 12.14 часов ФИО1, находясь в помещении ОСП по Томскому району по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному производству №73709/18/70005-СД, отказался предоставить по требованию судебного пристава мобильный телефон, который принадлежит ему, для составления акта описи ареста.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанный в постановлении мобильный телефон ему не принадлежал, в связи с чем он не мог его передать судебному приставу, о чем он указывал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела по существу, однако данный довод не был принят во внимание мировым судьей и никак не оценен. Указывает, что свидетель А. является заинтересованным лицом, в связи с чем его показания не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Кроме того, мировым судьей не было разрешено заявленное им ходатайство о допуске представителя.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав мнение участника процесса, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Судом установлено, что 14 ноября 2018 года в 12.14 часов ФИО1, находясь в помещении ОСП по Томскому району по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному производству №73709/18/70005-СД, отказался предоставить по требованию судебного пристава мобильный телефон, который принадлежит ему, для составления акта описи ареста.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №709 от 14 ноября 2018 года; письменным объяснением Б. от 14 ноября 2018 года; рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области; актом об обнаружении правонарушения от 14 ноября 2018 года; постановлениями о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительных производств и об объединении их в сводное по должнику; показаниями свидетеля А.

Приведенные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет суду признать их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что указанный в постановлении мобильный телефон ФИО1 не принадлежал, в связи с чем он не мог его передать судебному приставу, судья признает несостоятельными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не указывал на данный факт, данная версия появилась только при рассмотрении дела мировым судьей, ничем не подтверждается, в связи с чем судья расценивает ее как способ защиты.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не было разрешено заявленное им ходатайство о допуске представителя, судья отклоняет, так как согласно протоколу судебного заседания и представленным материалам дела ФИО1 не заявлялось ходатайство о допуске представителя.

Довод жалобы о том, что свидетель А. является заинтересованным лицом, в связи с чем его показания не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, судья признает несостоятельным, поскольку процедура допроса свидетеля мировым судьей соблюдена, А. был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять указанному свидетелю судья не усматривает.

Мера наказания мировым судьей ФИО1 назначена в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 декабря 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

«__» ____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 12-445/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.