Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Ш, действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты №5-263/19 от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.02.2019 ФИО1, являясь должностным лицом – директором ООО «Сервисная компания», и обязанной погасить имеющуюся перед бюджетом задолженность, либо подать заявление о несостоятельности (банкротстве), не представила информацию о принятых мерах в ИФНС по г. Воркуте РК в срок до 21.01.2019 по представлению ... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты РК от 18.03.2019 директор ООО «Сервисная компания» ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Будучи не согласной с вынесенным постановлением представитель Ш обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своей жалобы указала, что мировым судьей не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств о виновности ФИО1 Постановление мирового судьи и протокол не содержат сведений о получении ФИО1 представления ... от 18.12.2018 по месту её регистрации и фактического нахождения, поэтому она была лишена права на защиту, дачу объяснений по существу вменяемого административного правонарушения. Также, при малозначительности административного правонарушения судья может освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Ш свои доводы жалобы поддержала по этим же основаниям.

И.о. начальника ИФНС России по г. Воркуте просил рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя. В адрес суда направил письменные возражения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Заслушав Ш и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно представления ... от 18.12.2018, вынесенного начальником ИФНС России по г. Воркуте К, 04.12.2018 в ходе проверки соблюдения требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на предприятии ООО «Сервисная компания» установлено, что предприятие на 01.12.2018 имеет задолженность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионной страхование и обязательное медицинское страхование по налогам и сборам в размере 1353626, 00 рублей. На руководителя предприятия была возложена обязанность в погашении образовавшейся задолженности перед бюджетом, либо подать заявление о несостоятельности (банкротстве). Информацию о принятых мерах предоставить в инспекцию в срок до 21.01.2019. Задолженность предприятием в указанный срок не погашена, заявление о банкротстве в Арбитражный суд Республики Коми не направлялось.

В результате чего должностным лицом были нарушены положения ч. 2 ст. 29.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поэтому мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица- директора ООО «Сервисная компания» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии ст. 19.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении от 14.02.2019 был направлен в адрес предприятия, указанного в Выписке из ЕГРЮЛ и по адресу проживания ФИО1 Отчёты об отслеживании почтовых отправлений приобщены к материалам дела, которые подтверждают вручение корреспонденции адресату.

Также отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку действия (бездействие) лица привлеченного к ответственности направлены против порядка управления, подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», принял по внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельства смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.7 ст.30 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил :

Постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 18.03.2019 в отношении директора ООО «Сервисная компания» ФИО1 привлеченной к административной ответственности по ст.19.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу Ш, действующей в интересах должностного лица ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения

Судья С.В. Мальцев